עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 9695/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

בש"פ 9695/11

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

העורר:

ח'ליל עלי אחמד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (הנשיא חשין) במ"ת 12303-11-11 מיום 20.12.11

תאריך הישיבה: ז' בטבת התשע"ב (2.1.2012).

בשם העורר: עו"ד יוסף עאמר

בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד

החלטה

א. ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (הנשיא חשין) במ"ת 12303-11-11 מיום 20.12.11, במסגרתו הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. הפרשה עניינה עבירות נשק.

רקע והליכים

ב. כנגד העורר הוגש (ביום 7.11.11) כתב אישום בגין עבירות נשק. על פי האישום הראשון, ביום 7.10.11 קיבל העורר מנאשם 2 בכתב האישום (להלן נאשם 2) אקדח, אבזר (צינת אקדח) וכדורים. למחרת היום, לקח אותם העורר אתו לחתונה וירה באויר שלושה כדורים. בהמשך, החזיר את האקדח לנאשם 2, אך השאיר אצלו את האבזר והכדורים; כעבור יומיים נתפס בידי המשטרה כשהוא מחזיק באבזר ובכדורים. הוא הואשם בהחזקה, נשיאה, הובלה ועסקה בנשק (להלן עבירות בנשק) ובירי באזור מגורים. על פי האישום השני, במהלך חודש יולי 2011 נעתר העורר לבקשת נאשם 3 בכתב האישום (להלן נאשם 3) לשמור אצלו אקדח מחשש לחיפוש משטרתי. כחודש לאחר מכן ביקש מנאשם 3 שישיג בעבורו רימון נפץ, אך זה השיב כי אין ביכולתו לעשות כן. בגין המעשים הואשם בעבירות בנשק ובניסיון לעבור עבירות נשק. על פי האישום השלישי, במועד לא מדויק, במהלך החודשים אוגוסט וספטמבר 2011, ניסה העורר בשתי הזדמנויות שונות לרכוש אקדח מנאשם 2 ומאדם אחר, אך תכניתו לא יצאה לפועל. בגין המעשים הואשם בניסיון לביצוע עבירות בנשק.

ג. עם הגשת כתב האישום הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים. העורר הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, והוגש בעניינו תסקיר מעצר, בו הומלץ לשחררו לחלופת מעצר. המשיבה טענה, כי עבירות העורר מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, שגם עולה מנסיבות העבירות והישנותן. העורר מצידו טען, כי יש לבכר חלופה שפגיעתה בחירותו פחותה ככל שהדבר מתאפשר; ובנסיבות, השימוש בנשק לא היה ממניע פלילי, לא נשקפת ממנו סכנה, וקיימת חלופה שבה מפקחים רציניים ואחראיים.

ד. בהחלטתו ציין בית המשפט קמא, כי העורר נעדר עבר פלילי ובעל משפחה, וכי התרשם לחיוב מן המשמורנים המוצעים; אולם, נוכח מסוכנותן הטבועה של עבירות הנשק והירי של העורר, סבר בית המשפט, כי אין לאיין את המסוכנות באמצעות חלופה, וחרף המלצת שירות המבחן, הורה על מעצרו עד תום ההליכים. בית המשפט הבחין בין העורר לבין נאשם 2, אשר נשלח לחלופת מעצר, בהטעימו כי נאשם 2 החזיק באקדח זמן רב ולא עשה בו כל שימוש, ולכן דומה כי ניתן לאיין את מסוכנותו באמצעות חלופה.

הערר

ה. נטען, כי טעה בית המשפט המחוזי משלא אימץ את המלצת שירות המבחן, שכן העורר נעדר עבר פלילי. כן נטען, כי הואיל ושני השותפים האחרים בכתב האישום משוחררים (נגד נאשם 2 לא הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים ונאשם 3 שוחרר לחלופה), חרף מעורבותם הרבה בעבירות שבכתב האישום, יש לשחרר גם אותו לחלופה. עוד נטען, כי החלופה והמפקחים נמצאו ראויים, וכי יש בה כדי לאיין את מסוכנותו, ככל שהיא קיימת.

הדיון

ו. בדיון טען עו"ד עאמר לעורר, כי העורר החזיק באקדח יום אחד, והחזירו לנאשם 3 בתיק - שהוא משוחרר; התבקש להשוות לנאשם האחר 4, אף אם בתנאים מכבידים יותר.

ז. באת כוח המדינה טענה, כי ההבדל בין השניים הוא שהעורר מואשם בירי באיזור מגורים, והוא מנסה כל הזמן להשיג כלי נשק. ואשר לנאשם 3, בית המשפט קמא גם ראה הבחנה בכך שהוא חי ברקע של טראומה בשל סכסוך דמים; הוא שוחרר איפוא הגם שהחזיק בנשק 7 שנים (ללא אינדיקציה שעשה בו שימוש). כן הוסבר שלגבי נאשם 2 הוסגר הנשק שהיה בידו, והובטח לו שישוחרר אם יסגיר את הנשק.

הכרעה

ח. אודה כי התלבטתי בתיק זה, כיון שכמות שציין הנשיא המלומד בבית המשפט המחוזי, עסקינן באדם צעיר בעל עבר נקי, ושירות המבחן המליץ לעניין שחרור בערובה. ואולם, מנגד עומדות העבירות שלגביהן יש ראיות לכאורה, עבירות נשק, שיש בהן מסוכנות אשר אינה רק סטטוטורית אלא גם קונקרטית, שהרי אינך יודע לעולם לאן יתגלגל נשק, ולא כל שכן ירי ללא היתר באירועי שמחה, שביד לא אמינה סכנתו מרובה. במקרה דנא אף מצטט הנשיא חשין מהודעת העורר מ-3.11.11 בעניין נסיונו לרכוש רימוני יד בעבור פלוני; אותו פלוני אמר לעורר כי הוא "מתכוון להשליך את הרימון היד לעבר רכב שבו נוסע אדם שיש בינו לבין עאמר סכסוך; ואף שאלתי אותו מה קרה לך אתה רציני, הוא ענה שכן רציני". התמונה איפוא היא של פעלתנות באשר לנשק, המצביעה על מסוכנות. אכן, יתכנו מקרים בעבירות נשק שבהם יוחלט כי המסוכנות ניתנת להפגה בחלופה. הנשיא חשין הזכיר את החלטתי בבש"פ 10610/08 אמסילי נ' מדינת ישראל (לא פורסם), שם החזיק העורר אקדח גנוב ובבוא השוטרים החביא אותו. העורר באותו עניין שוחרר לחלופה; שם היה מדובר אמנם בבעל עבר פלילי מסוים אך באקדח אחד שהוחזק בביתו, ואילו בענייננו מדובר לכאורה במסכת רחבה יחסית של התעסקות בנשק, כולל ירי וסיוע למחזיק בשק לחמוק מן המשטרה (ראו לעניין מדרג העבירות של החזקת נשק החלטת השופט בך בב"ש 625/82 אבו מוך נ' מדינת ישראל פד(לד(3) 668, 671).

ט. בסופו של יום אין בידי להיעתר לערר, נוכח המסוכנות לכאורה שבמכלול האישומים. העצה היעוצה היא כי המשפט העיקרי, בין אם בהוכחות בין אם בהסדר, יסתיים בהקדם (למעט שניים, כל עדי התביעה הם שוטרים ואין קושי לכאורה בניהול התיק). העורר עצור מזה שלושה חודשים, ואם יתמשך המשפט תקופה נוספת של ממש יהא בידו לעתור לעיון חוזר, בלא שאטע מסמרות.

י. איני נעתר איפוא לערר.

ניתנה היום, י' בטבת התשע"ב (5.1.2012).