עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 9556/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

רע"פ 9556/11

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשים:

1. ניהאד עמארנה

2. חכם עמארנה

נ ג ד

המשיבה:

הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט אליקים) מיום 24.11.11 בע"פ 5700-09-11

בשם המבקשים: עו"ד אגבאריה מייסרה

החלטה

א. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט אליקים) מיום 24.11.11 בתיק ע"פ 5700-09-11, בגדרו התקבל ערעור המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה (השופט מחמד מסארווה) מיום 31.7.11 בתיק צ"א 35991-04-11. הבקשה עניינה שני צו הריסה מנהליים שהוצאו נגד מבנים בבעלות המבקשים, ושטחם 120 מטר רבוע כל אחד.

רקע והליכים

ב. ביום 26.4.11 הוצאו שני צוי הריסה מנהליים המתייחס לנכסים שבנו המבקשים באדמות המועצה המקומית בסמ"ה; בקשתם לביטול הצוים נדחתה ביום 31.7.11. נקבע, כי המבנים נבנו ללא היתר על קרקע חקלאית ולא נפל פגם בהוצאת הצוים. עם זאת נקבע, כי נוכח העובדה שתלויות ועומדות תכניות להרחבת הבניה בשטח המועצה המקומית בסמ"ה שבמסגרתן יתכן שיוכשרו המבנים נשואי הצוים, ונוכח מצוקת הדיור בישובים הערביים וההליכים המתקדמים באיטיות, יעוכב ביצועם של צוי ההריסה עד ליום 1.9.12.

ג. ערעורה של המשיבה לבית המשפט המחוזי התקבל. נקבע, כי אין די בקיומו של "סיכוי", כהגדרת בית משפט השלום, שהבניה תוכשר בהמשך, לשם עיכוב ביצועם של הצוים המנהליים; זאת חרף מצוקת הדיור באזור, ובשים לב לכך שהמבנים טרם אוכלסו. צוין, כי עיכוב ביצועם של צוי הריסה מנהליים ייעשה אך במקרים חריגים, ואין זה המקרה שעה שאין חולק כי המבנים נבנו ללא היתר על קרקע שיעודה חקלאי, ובקשה להיתרי בניה נדחתה ביום 5.7.11. על כן נקבע, כי צוי ההריסה יכנסו לתקפם בהקדם, ביום 25.12.11.

הבקשה

ד. בקשה זו הוגשה ביום 22.12.11 ובצידה בקשה לעיכוב ביצוע. נטען, כי המבקשים הופלו לרעה לעומת אחרים שבנו בקרקעות קרובות, שכן נגד המבנים שבנו האחרים לא הוצאו צוי הריסה מנהליים. עוד נטען, כי הנזק שיגרם למבקשים מביצוע הצוים עולה בהרבה על התועלת שיביאו לציבור, וכי נוכח העובדה שצו הריסה הוא סעד קשה ופוגעני, יש להתלות ביצועם של צוי ההריסה עד ליום 1.9.12, כפי שקבע בית משפט השלום, על מנת שיתאפשר למבקשים לקבל היתרי בניה.

דיון והחלטה

ה. לאחר עיון, אין בידי להיעתר לבקשה. רשות ערעור בגלגול שלישי תישקל במקרים חריגים בלבד, המעלים שאלה משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123, 128; רע"פ 3072/11 קרבסי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). טענתם של המבקשים לאכיפה בררנית לא נתמכה בראשית ראיה, ויתר טענותיהם הן טענות פרטניות אשר זכו לדיון ובירור בפני בתי המשפט הקודמים.

ו. אף לגופם של דברים סבורני, כי לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי לביצוע צוי ההריסה בהקדם. מטרת צוי ההריסה המנהליים היא לאפשר לרשויות להילחם ביעילות ובזריזות נגד בניה בלתי חוקית, תופעה אשר ממדיה הלכו והתעצמו; וכבר נאמר בבית משפט זה, כי "תופעת הבנייה הבלתי חוקית הפכה מכת-מדינה - ברבות הימים והשנים צירפה עצמה מכה זו - בצד מכת גניבות רכב - לעשר המכות" (רע"פ 4357/01 סבן נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה אונו, פ"ד נו(3) 49, 59 - השופט, כתארו אז, מ' חשין). אמנם, נוכח מצוקת הדיור בישובים הערביים במיוחד, אך מצער הוא כי הליכי התכנון מתקדמים בעצלתיים; והדברים נאמרים במישור כללי. עם זאת, כבר הזדמן לי להעיר כך בעניין דומה:

"אכן, ישנה אי נוחות מובנית וקשה בכך שתכנית הפינוי-בינוי אינה ממריאה... ההליך הוא איטי עד מאוד... אולם שוב, בכל אי הנחת מן הרשויות, היתוקן פגם ;שבעבודתן בקלקול לא פחות ואף גרוע הימנו? ... גם בהנחה שמדובר באוכלוסיה קשת יום, אין פירוש הדבר שבניה בלתי חוקית תוכשר, ועמה תיפתח הדרך לכך בכל אתר בעייתי, אצל שכנו של המשיב, אצל כל מי שישמע על פסק הדין וירצה להסתייע בו לכך אין בית משפט בישראל יכול להסכים. אם נקלף את פסק הדין לפשוטו האופרטיבי, להבדיל מן הרטוריקה, המשמעות היא – ולוא בלי משים - מתן יד להפקרות; עוול ההשתהות של הרשויות יוליד עוול לא פחות הימנו, של השתוללות" (רע"פ 2885/08 הועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו נ' מוסא דכה (לא פורסם); ראו גם רע"פ 1048/05 אבו סנינה נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים (לא פורסם)) .

ז. ספציפית, עם שמכבד אני את נסיונו של בית המשפט השלום בעבודתו המוניציפלית בעבר, אליה נדרש בנמקו את החלטתו, במקרה דנא נדחו בקשות המבקשים להיתר בניה על-ידי הועדה המקומית, בהיות הבניה על קרקע חקלאית בסטיה ניכרת מתכליות מותרות; ותכניות בהן מדובר במבט קדימה עודן בחינת "שיר מזמור לעתיד לבוא", ובחלקן אולי ציפור על עץ. על כן אין דופי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי כי יש להעדיף אינטרס ציבורי של מאבק בבניה בלתי חוקית, וברי כי בית משפט זה לא יתן ידו לבניה כזאת.

ח. אין בידי איפוא להיעתר לבקשה, וממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, כ"ט כסלו התשע"ב (25.12.11).