עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 953/13

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

רע"א 953/13

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

1. צאיג משה

2. מריה לורטו סרנו

נ ג ד

המשיבים:

1. חברת א.לוזון נכסים והשקעות בע"מ

2. חברת ל.א.ע מרכזים מסחריים בע"מ

3. עמוס לוזון

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 6.01.2013 בע"ר 32013-12-12 שניתן על ידי כבוד השופטת ע' צ'רניאק

בשם המבקשים: עו"ד א' דולב; עו"ד א' נרי

החלטה

דין הבקשה להידחות אף מבלי להיזקק לתשובת המשיבים.

בפרוטוקול הדיון בע"ר 35710-06-12 (השופטת ע' צ'רניאק) מיום 27.9.2012 הודיעו באי כוח הצדדים כי:

"מקובלת עלינו המלצת ביהמ"ש כי בכל הנוגע לאגרה ובזאת בלבד מתמקד הערעור כעת, יוחזר העניין לבחינת כב' הרשם והוא יבחן את טענות הצדדים לגופו של ענין, (לרבות בענין ההוצאות שנקבעו בהחלטה נושא הערעור), כאשר מסור לו שיקול הדעת לעשות כן" (ההדגשה אינה במקור – י.ד.).

לפיכך, צדקה השופטת צ'רניאק בקובעה בפסק דינה מיום 6.1.12013 כדלקמן:

"בענייננו הסכימו הצדדים, באופן שאיננו משתמע לשתי פנים, כי עניין ההוצאות יוחזר לשומת כב' הרשם, כאילו ניתנה לו הסמכות להפעיל שיקול-דעת זהה לשיקול דעתו של השופט שישב לדין בתובענה".

הסכמת באי כוח הצדדים, שכללה את הסכמת המבקשים, הייתה מפורשת וברורה. משכך, בדין השיבה השופטת צ'רניאק את הדיון לרשם.

בנסיבות האמורות המבקשים מנועים מלהעלות טענותיהם לעניין גדר סמכויותיו של רשם לשום הוצאות, שעה שהסכמתם הייתה, כאמור, מפורשת וחד משמעית. נוכח ההשתק החל בנסיבות העניין, אין הצדקה להיזקק לטענת המבקשים לפיה להסכמת הצדדים אין נפקות בהתחשב בסמכויותיו של הרשם על פי חוק.

זאת ועוד, לא מצאתי כל בסיס עובדתי לטענת המבקשים כי קופחה זכות הטיעון שעמדה להם. טרם ניתן פסק הדין שמע בית המשפט המחוזי את טענות הצדדים וניתנה להם הזדמנות נאותה לפרט נימוקיהם.

השופטת צ'רניאק הטילה על המבקשים הוצאות משפט בסך 30,000 ש"ח. אף עניין זה אינו מצדיק היעתרות לבקשת רשות הערעור שכן ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בפסיקת ההוצאות אלא במקרים חריגים [ראו למשל: החלטתי ברע"א 8380/12 פלוני נ' פלוני (5.12.2012), פסקה 7 והאסמכתאות הנזכרות שם]. מקרה זה אינו נמנה על אותם חריגים. מעבר לכך, שיעור ההוצאות שפסקה השופטת צ'רניאק מוצדק בנסיבות העניין נוכח העובדה כי לא היה מקום שהמבקשים יעוררו את טענותיהם בנוגע לסמכות הרשם מהטעמים המפורטים לעיל.

לפיכך, הבקשה נדחית. משלא הייתה הצדקה להגשת בקשת רשות הערעור ישלמו המבקשים סך של 3,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, ח' באדר תשע"ג (18.2.2013).