עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 9472/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

רע"א 9472/11

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. צח אורני-שרות מכירה וייצור מאזניים בע"מ

2. צח אורני

3. א.בלדן אחזקות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. גבריאל יצחק גרוס

2. אילנה גרוס

3. אהרון לוי

בשם המבקשים: עו"ד אברהם לוי

בשם המשיבים: עו"ד הגר כהן

החלטה

1. בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופטת א' שטמר) החליט לבטל עיקול שהוטל על בית מגורים. המבקשים משיגים על החלטה זו.

2. בגדרם של הליכי תביעה ותביעה שכנגד הוטל עיקול זמני ביום 10.6.10 על נכסים שונים של המשיב 1. אחד העיקולים הוטל על זכויותיו של המשיב 1 בבית מגורים בסביון (להלן- הבית). מתברר, כי ביום 18.11.09 חתמו המשיבים 1 ו-2 על חוזה מכר לפיו התחייבו למכור את הבית למשיב 3 (להלן- הקונה). הערת אזהרה לגבי העסקה נרשמה למחרת חתימתו של חוזה המכר. בית המשפט המחוזי קבע, על יסוד סעיף 127 (ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט- 1969, כי יש עדיפות להערת האזהרה על פני העיקול, שהוטל לאחר רישומה של הערת האזהרה. בית המשפט לא קיבל את טענתם של המבקשים, ולוּ ברמה הלכאורית, כי הקונה שיתף פעולה עם המשיב 1 על מנת לסייע למשיב 1 להבריח את נכסיו.

3. בבקשה למתן רשות ערעור עותרים המבקשים, למעשה, לערוך בחינה חוזרת של כל חומר הראיות שהיה בפני הערכאה הדיונית, שעה שהחליטה לבטל את העיקול הזמני שהוטל על זכויותיו של המשיב 1 בבית. עיינתי בטענות, אף שאין זה מתפקידה של ערכאת הערעור לערוך דיון מראשיתו בשאלה האם הקונה אומנם שיתף פעולה עם המשיב 1, במטרה לסייע לאחרון להבריח נכסים מפני נושיו. העיון הביאני למסקנה שלא נפלה טעות בהחלטתה של הערכאה הדיונית.

4. על כן, דין הבקשה להידחות וכך מוחלט בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.

ניתנה היום, י' בטבת תשע"ב (5.1.2012).