עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 9003/10
|
בבית המשפט העליון |
|
|
|
ע"א 9003/10 |
|
|
בפני: |
כבוד השופט י' עמית |
|
המערער: |
שירותי בריאות כללית |
|
|
נ ג ד |
|
המשיבים: |
1. יוגב אלפסי |
|
|
2. עיריית חדרה |
|
|
3. המגן חברה לביטוח בע"מ |
|
|
4. ניר רוטשטיין |
|
|
5. חברת פרחי הסתו בע"מ |
|
|
6. פנינה ירמולובסקי |
|
|
7. אורה אלידורט |
|
|
8. ירון בנימין |
|
|
9. דוד באומן |
|
|
10. נכסי שרון בע"מ |
|
|
11. נעמי מיכאלי |
|
|
12. רות לביא |
|
|
13. חדווה אפלבוים |
|
|
14. גיל בן חורין |
|
|
15. מרדכי ישעיה |
|
|
16. נתנאור נכסים בע"מ |
|
|
17. שמעון בר לב |
|
|
18. משה חיים |
|
|
19. אשר חמני |
|
|
20. ש.י.ץ נכסים והשקעות בע"מ |
|
|
21. בית הבגד עדן בע"מ |
|
|
22. יוסי מרקו |
|
|
23. סמיר חדיגה |
|
|
24. עבד אלכרים חדיגה |
|
|
25. טולנאור קרלו |
|
|
26. הדרי כרכור בע"מ |
|
|
27. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
|
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בת"א 813/06 שניתן ביום 31.10.2010 על ידי כבוד השופט ע' גרשון |
|
תאריך הישיבה: |
ג' בסיון התשע"א |
(5.6.2011) |
|
בשם המערער: |
עו"ד יצחק שרף |
|
בשם המשיב 1: |
עו"ד שאער מטאנס |
|
בשם המשיבה 2: |
עו"ד חן סומך |
|
בשם המשיבה 3: |
עו"ד עופר שגיא |
|
בשם המשיב 4: |
עו"ד פאדי עבדאללה |
|
בשם המשיבה 5: |
עו"ד בנימין אדר |
|
בשם המשיבים 8-6: |
עו"ד דב ברזילי |
|
בשם המשיב 9: |
עו"ד ארז איכילוב |
|
בשם המשיב 10: |
עו"ד יצחק מנדה |
|
בשם המשיבים 12-11: |
עו"ד בעז נאור |
|
בשם המשיבים 15-13: |
עו"ד יוסי אברהם |
|
בשם המשיב 16: |
עו"ד יהונתן קמרי |
|
בשם המשיבים 19-17: |
אין ייצוג |
|
בשם המשיבה 20: |
עו"ד עמירם מוראד |
|
בשם המשיבים 22-21: |
אין ייצוג |
|
בשם המשיבים 24-23: |
עו"ד עבד חדיג'ה |
|
בשם המשיבים 26-25: |
אין ייצוג |
|
בשם המשיב 27: |
עו"ד יצחק מנדה |
הצדדים:
בהמלצת ביהמ"ש, ולמרות השגות שחלקנו השמיעו, אנו נכונים כי החיוב בהוצאות שהושת על שירותי בריאות כללית בפסק הדין, יבוטל במסגרת ההליך דכאן, אך בסוף הדרך, בתביעה החדשה שכבר הוגשה על ידי התובע בבית משפט המחוזי מרכז (תא 35991-01-11). ביהמ"ש יקח בחשבון את כלל ההליכים שהתנהלו, לרבות ההליך שנמחק.
החיוב בהוצאות כנגד התובע (אלפסי) – יישאר על כנו. ככל שעירית חדרה תצליח לגבות ממנו, היא תשלם במקביל לצדדי ג' ולצדדי ד'.
אין בהסכמת הצדדים דלעיל, כדי לגרוע מטענותיהם כי בהמשך הדרך, ככל שיידחו התביעות כנגדם, יש מקום לחייב את שירותי בריאות כללית אם ביחד עם התובע אם לחוד.
עוד מוסכם על ידי צדדי ג' וצדדי ד' להשעות את גביית הסכומים שהושתו על עירית חדרה עד לסוף הדרך, קרי, מתן פסק דין בבית המשפט המחוזי מרכז (בהנחה שעירית חדרה לא תצליח לגבות מהתובע).
עו"ד תושיה: למרות שכלל נשמטה מרשימת הצדדים, אנו נמצאים כאן ואבקש לציין את נוכחותי.
.../3
|
פסק-דין |
אני נותן להסכמת הצדדים דלעיל תוקף של פסק דין.
ניתן היום, ג' בסיון התשע"א (5.6.2011), בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10090030_E05.doc עכב
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il







