עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 8091/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

בש"א 8091/11

לפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשות:

1. חיים זקן בניין והשקעות בע"מ

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

פתחי מוחמד עמרין

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות: עו"ד שיר פרידמן-כהן

בשם המשיב: עו"ד מירון קין

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשות ביום 15.8.2011 מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים. עניינה של התביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה הוא בנזקי גוף שלטענת המשיב נגרמו לו בתאונת עבודה במהלך עבודתו כפועל בניין.

לטענת המבקשות יש להעביר את הדיון בתביעה לבית משפט השלום בירושלים כיוון שתביעה קודמת בגין אותה תאונה, שהגיש נגדן המשיב, התבררה אף היא בבית משפט השלום בירושלים. אותה תביעה, שהתנהלה במשך שלוש שנים לפני השופטת ע' זינגר, נמחקה לאחר שמונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט וככל הנראה התעורר קושי בנוגע לתשלום שכרו. בפסק הדין מיום 27.4.2011 קבעה השופטת זינגר כי ככל שתתקבל הודעה מהמומחה בדבר יתרת חוב, יהיה על המשיב לשאת בו. כמו כן הוסיפה השופטת זינגר כי ככל שתוגש תביעה עתידית ובוצע כבר תשלום כלשהו למומחה בתיק, ימונה מחדש אותו מומחה גם בתיק המחודש. המבקשות טוענות כי מפסק הדין האמור עולה בבירור כי ככל שהמשיב יבקש להגיש תביעה עתידית, יהא עליו להגישה לבית משפט השלום בירושלים. בהקשר זה מוסיפות המבקשות וטוענות כי לו החלטת השופטת זינגר הייתה מאפשרת למשיב להגיש את תביעתו המחודשת בבית משפט אחר, היא הייתה פוסקת גם בשאלת ההוצאות שנגרמו לצדדים בתיק ולא רק בעניין מינויו של המומחה. המבקשות מציינות עוד כי המשיב הוא תושב נפת חברון וטוענות כי הוא נעדר זיקה כלשהי לבית משפט השלום בהרצליה.

המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון. לטענתו, המבקשות לא ציינו מי העדים הצפויים להעיד בתובענה הנדונה ומהו בית המשפט העדיף מבחינתם. עוד טוען המשיב, כי גם מבחינת מיקומם של משרדי באי-כוח הצדדים ומעניהם של בעלי הדין, נוטה מאזן הנוחות לקיום הדיון בתביעה בפני בית משפט באזור תל-אביב והמרכז. באשר למומחה הרפואי טוען המשיב כי המומחה הוא אמנם מבית החולים הדסה עין-כרם, אולם לא נטען כי מי מן הצדדים מתכוון לזמנו לחקירה נגדית. בנוסף טוען המשיב כי הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה בשיהוי.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. נוכח העובדה שהתביעה נשוא הבקשה החלה בעבר להתברר בבית משפט השלום בירושלים ובהתחשב בהנחיות בית המשפט בדבר מינוי המומחה הרפואי, כמו גם במקום מושבה של המבקשת 1 ובמקום התרחשות התאונה נשוא התביעה, ברי כי זיקותיה המהותיות של התביעה הן לאזור ירושלים, וכי אין לתביעה זיקה כלשהי לאזור תל-אביב. בנסיבות אלה עצם העובדה שחלק מבאי-כוח הצדדים אינם מאזור ירושלים, אינה מצדיקה את קיום הדיון בתביעה באזור תל-אביב.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת.א. 2791-08-11 (שלום – הרצליה) לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, ג' בכסלו התשע"ב (29.11.2011).