עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 8046/12

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון בירושלים

עע"ם 8046/12 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

ALBINO FERNANDES

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בערעור שבכותרת הנסוב על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו (כב' השופט ד"ר ק' ורדי) בו נדחתה על הסף עתירת המערער, אזרח גינאה, להכיר בו כפליט וליתן לו מקלט מדיני בישראל.

1. בבקשה ובתצהיר התומך בה מציין המערער כי אין לו רישיון עבודה והוא מתפרנס מעבודות מזדמנות; כי את שכרו המועט הוא מעביר לאשתו ולתשעת ילדיו שנותרו בגינאה; כי הוא חי בדוחק ולעיתים נעזר במכרים; וכי אין לו חשבון בנק או חיסכון. לטענתו בנסיבות אלו ונוכח מהות הסעד המבוקש על ידו יש לפטור אותו מתשלום אגרה בגין ההליך.

המשיב מתנגד לבקשה בהדגישו כי היא כללית ביותר וכי המערער לא צירף כל מסמך התומך בטענתו לחוסר יכולת כלכלית. המשיב מוסיף כי המערער שוהה בישראל כעשור, כי הוא לא הבהיר כיצד עולה בידו לממן את ייצוגו וכי הוא לא הוכיח כי לא עלה בידו לגייס כספים ממקורות אחרים. עוד טוען המשיב כי הערעור אינו מגלה עילה להתערבות בית משפט זה וממילא סיכוייו להתקבל נמוכים.

2. אין בידיי להיעתר לבקשת הפטור במלואה.

על-פי תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007, מתן הפטור המבוקש מותנה בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים - האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית, והשני, כי ההליך מגלה עילה. בענייננו, התנאי הראשון לא הוכח כדבעי ויש ממש בטענת המשיב לפיה המערער נמנע מלפרוש תשתית עובדתית וראייתית מלאה בדבר יכולתו הכלכלית. כך, המערער השוהה בישראל למעלה מעשור לא פירט את מקורות מחייתו לאורך התקופה - וכל שציין הוא כי הוא מתפרנס מ"עבודות מזדמנות" - ולא ציין כמה הוא מרוויח מאותן עבודות מזדמנות ואיזה חלק מתוך שכרו הוא מעביר למשפחתו בגינאה. כמו כן המערער לא הבהיר כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי בבית המשפט קמא ובהליך זה. בנסיבות אלו לא ניתן להיענות לבקשת המערער לפטור מלא מתשלום אגרה.

יחד עם זאת בהינתן פערי הכוחות בין הצדדים ונוכח העובדות אשר כן פורטו בתצהיר שהוגש; מהות ההליך; ונסיבות חייו של המערער אשר על פיהן ניתן אכן להניח כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים, ראיתי לנכון להעמיד את סכום האגרה על שיעור מתון ביותר של 200 ש"ח.

3. הטעמים עליהם עמדתי לעיל כמו גם העובדה שהמערער ציין כי במהלך שהותו בארץ הוא נעזר במכרים - אך לא התייחס לאפשרותם של אלו לסייע לו לצורך גיוס כספי עירבון בהליך - מובילים למסקנה כי אין מקום לפטור אותו מתשלום עירבון (וזאת אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההליך, וראו התנאים למתן הפטור: ע"א 3477/11 שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב, פסקה 7 (לא פורסם, 3.10.2011)). יחד עם זאת, בנסיבות המתוארות לעיל ובשים לב לכך שהמערער לא חוייב בהוצאות בבית המשפט קמא, ראוי להעמיד גם את העירבון על סכום מתון של 2,000 ש"ח.

האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחיה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"א בכסלו תשע"ג (5.12.2012).