עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 7575/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

בש"פ 7575/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

העורר:

דוד קירשבוים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על פי הוראת סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) התשנ"ו-1996 על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק מ"ת 18385-08-11 מיום 22.9.2011 שניתן על ידי כבוד השופט צ' קפאח

תאריך הישיבה: כ"ו בתשרי התשע"ב (24.10.11)

בשם העורר: עו"ד מתן סדן

בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד

החלטה

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט צ' קפח) מיום 22.9.2011 במסגרת מ"ת 18385-08-11 אשר הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו. העורר מבקש להורות על הגשת תסקיר משלים ולשקול חלופת מעצר בעניינו.

כתב האישום

1. ביום 10.8.2011 הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו שני אישומים שעניינם עבירת אינוס לפי סעיף 345(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) ועבירת מעשה מגונה לפי סעיף 348(א) לחוק העונשין.

2. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 22.7.2011 נסעו המתלוננים, זוג נשוי חרדי המתגורר בבני ברק, למירון לחגוג את יום נישואיהם הראשון. נכון למועד הגשת כתב האישום הייתה המתלוננת בחודש השישי להריונה. על פי הנטען, בסמוך לכניסת השבת פגשו המתלוננים בעורר ברחבת קבר רבי שמעון בר יוחאי שבמירון. העורר הציג עצמו בפני המתלוננים בכזב ואמר להם כי הוא רופא נשים מלוס אנג'לס שנמצא בארץ עד לאחר החגים. בין המתלוננים לעורר נקשרה שיחה, ובמהלכה הציג עצמו העורר כ"עושה חסד" והציע לממן את שהותם במהלך חופשתם במירון. במוצאי שבת שבו המתלוננים ופגשו בעורר בשנית. העורר נתן להם 300 ש"ח עבור הצימר והציע להסיע את בני הזוג ברכבו חזרה לביתם שבבני ברק.

3. במהלך הנסיעה לבני ברק, הציג עצמו העורר בכזב בשנית כרופא נשים וטען בפני המתלוננים כי יש לו שיטת טיפול ייחודית בה הוא משתמש בחו"ל. במסגרת שיטת הטיפול, כך טען העורר, הוא מטפל בנשים בהיריון בעזרת מגע עם ידיו ויש לו זרמים מגנטיים בידיים המסייעים להפגת לחצים ועוזרים לאישה להיות רגועה (להלן: הטיפול). העורר טען בפני המתלוננים בכזב כי ביצע בעבר טיפול זה בכלתו ובמטופלות אחרות. בהמשך הנסיעה הציע העורר למתלוננים כי הוא יטפל במתלוננת בלי לגבות מהם כסף על הטיפול הייחודי.

4. בהגיעם לדירה בבני ברק, שוכנעו המתלוננים על ידי דברי הכזב של העורר והסכימו כי הוא יטפל במתלוננת. העורר הבטיח, במענה לשאלותיהם של בני הזוג, כי הטיפול יתבצע עם בגדים. בהמשך וכחלק מהטיפול ביקש העורר מהמתלוננת להתקלח. לבקשת העורר, משיצאה המתלוננת מהמקלחת, נכנסה לחדר השינה בדירה. המתלוננת הייתה לבושה בגופיה, תחתונים, כותנת ומעליה חלוק עם כפתורים. על פי הוראות העורר נשכבה המתלוננת על המיטה. העורר החל לגעת בידיה של המתלוננת ואמר לה שעוד מעט היא תרגיש חום בגופה. בהמשך, לבקשת העורר, כיבה המתלונן, אשר שהה בחדר באותה העת, את האור והדליק מנורת לילה. העורר הכניס ידיו מתחת לשמיכה והחל לגעת במתלוננת מעל הבגדים בחלק גופה העליון באזור החזה. בהמשך כיבה העורר אף את מנורת הלילה והמשיך במעשיו כלפי המתלוננת. העורר פתח את הכפתורים בחלוקה של המתלוננת והכניס את ידו מתחת לבגדיה תוך שהוא נוגע בשדיה ומעסה אותם. לאחר מכן הוריד העורר את תחתוניה של המתלוננת תוך שידו האחת על חזה של המתלוננת ובידו השניה החל לגעת באיבר מינה של המתלוננת. בהמשך החדיר העורר אצבעותיו לתוך איבר מינה של המתלוננת וכן ליטף העורר את ישבנה של המתלוננת. תוך כדי מעשיו שאל העורר את המתלוננת "נכון שאת מרגישה בעננים?" והמתלוננת אשר רצתה לשתף פעולה עם הטיפול, השיבה בחיוב. בהמשך הסביר העורר בכזב למתלוננים כי מדובר בסדרה של 8 טיפולים והוא יכול להגיע בהמשך השבוע לבני ברק להמשך הטיפול.

5. ביום 4.8.2011, בהנחיית המשטרה, יצרה המתלוננת קשר טלפוני עם העורר ותאמה איתו על מנת שיבוא לטפל בה פעם נוספת. העורר מסר למתלוננת כי יוכל להגיע רק בסביבות השעה עשר וחצי בלילה כיוון שיש לו שני טיפולים נוספים באותו היום. העורר הגיע בשעה היעודה לדירת בני הזוג בבני ברק ושם נעצר על ידי שוטרים שהמתינו לו במקום.

הליכי המעצר בעניינו של העורר

6. עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בדיון הראשון, בתאריך 23.8.2011, עתר בא כוח העורר לשליחתו של העורר לשירות המבחן על מנת לבחון חלופת מעצר. בית המשפט נעתר לבקשה זו ושלח את העורר לשירות המבחן לבחינת החלופה ללא התנגדות מצדה של המשיבה. בתסקיר שירות המבחן שהוגש פורט כי קיים סיכון משמעותי להישנות התנהגות זייפנית בעתיד, העשויה להתבטא גם בתחום המיני, ולכן הומלץ שלא לשחרר את העורר לחלופת מאסר. בהחלטתו קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה הן לגבי עבירת האינוס והן לגבי עבירת המעשה המגונה והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים.

הערר

7. העורר טען כי בית משפט קמא שגה בכך שלא בקש תסקיר משלים וזאת לאור העובדה כי התסקיר לא בחן כל אפשרויות לחלופת מעצר. העורר הוסיף כי תסקיר שירות המבחן הסתמך ברובו על תסקיר שנערך לפני כחמש שנים, ולראיה כי בתסקיר כלל לא הוזכר כי העורר הינו עבריין מין, ובחינת העורר לפי תסקיר זה איננה רלוונטית לתסקיר הנוכחי. עוד הוסיף העורר כי רק פסקה אחת בכל התסקיר מתייחסת לחלופת מעצר בקהילה סגורה לטיפול בבעיית האלכוהול הקשה של העורר וזאת למרות שהעורר לאורך חקירותיו במשטרה ובפגישתו עם שירות המבחן ציין את התמכרותו רבת השנים לאלכוהול. העורר מוסיף כי על אף שניתנו לשירות המבחן שתי אופציות ממשיות לקהילה סגורה המטפלת באנשים עם בעיית התמכרות קשה לאלכוהול, שירות המבחן לא בחן אופציות אלה. עוד הוסיף העורר כי שגה בית המשפט משלא בחן כל חלופה למעצר בית מלא עם איזוק אלקטרוני עם בני משפחתו של העורר. העורר הוסיף כי בית המשפט שגה כשלא הורה לשירות המבחן לערוך תסקיר משלים אשר יבחן בצורה עמוקה יותר את חלופות המעצר הרבות שהונחו בפניו. עוד טען העורר כי שגה בית המשפט קמא משלא נתן משקל לעובדה, כי עובר לכתב האישום בחר העורר להתחיל בטיפול בבעיית האלכוהול שלו מיוזמתו וללא כל קשר להליך המשפטי הנוגע אליו. על כן ביקש העורר לשקול בחיוב הגשת תסקיר משלים בעניינו שיבחן לעומק את כל אפשרויות חלופות המעצר כפי שהובאו בפניו.

המשיבה מבקשת לתמוך בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

דיון והכרעה

8. דין הערר להידחות.

אני סבורה שזהו מקרה בו לא ראוי לשחרר לחלופת מעצר, וממילא אין טעם בתסקיר נוסף. בצדק הדגיש בית המשפט המחוזי כי לעורר עבר פלילי בתחום המרמה. האופן בו עלה בידי העורר לשטות בבני הזוג המתלוננים יש בו כדי להצביע על כוחו הרב. המעשה עצמו מצביע על חשיבה מעוותת ומאפייני אישיות בעייתיים עליהם עמד גם שירות המבחן. יש ליתן עדיפות לאינטרס הציבור על פני האינטרס של העורר בטיפול. אני סבורה כי בצדק קבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו כי כל חלופה לא תפיג את מסוכנותו של העורר.

9. הערר נדחה.

ניתנה היום, ‏‏‏כ"ו תשרי, תשע"ב (24.10.2011).