עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 6917/11

 

בבית המשפט העליון

 

בש"א  6917/11

 

בפני:  

כבוד השופט ס' ג'ובראן

 

המערערים:

1. אנדרסון מדיקל בע''מ

 

2. יונתן שרייבר

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבה:

אוניפארם בע''מ

                                          

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 28.8.11 בע"א 5671/11

                                          

פסק-דין

 

           לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 28.8.2011 שבה נדחתה בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (ע"א 5671/11).

 

           ביום 1.8.2011 הגישו המערערים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 1.6.2011 (כבוד השופטת ו' מרוז, ת"א 20397-09-09). בד בבד עם הגשת הערעור, המערערים הגישו גם בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון שבה טענו כי סיכויי הערעור שהגישו טובים וכי מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון. ביום 28.8.2011 דחה, כאמור, כבוד הרשם את הבקשה. בהחלטתו, קבע הרשם, כי למרות העובדה שבקשה קודמת של המערערים לפטור מהפקדת עירבון נדחתה בשל חוסר ביסוס מספק, גם בקשתם הנוכחית אינה כוללת פירוט ותיעוד מלאים ועדכניים. עוד קבע הרשם, כי המערערים לא הסבירו כיצד הצליחו להפקיד את העירבון שהוטל עליהם להפקיד בהליך אחר, בסך של 15,000 ש"ח. לבסוף קבע הרשם כי הבקשה אינה כוללת תשתית עובדתית וראייתית הולמת לגבי המצב הכלכלי של המערערים וכן אינה כוללת ביסוס הולם לטענה בדבר חוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה.

 

           מכאן הערעור שלפניי, שבו טוענים המערערים כי שגה הרשם בכך שקבע כי הם לא ביססו את טענתם כי אין באפשרותם לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון. עוד חוזרים וטוענים המערערים, בין היתר, כי סיכויי הערעור שהגישו טובים.

 

           דין הערעור להידחות.

 

           לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של כבוד הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין. מקובלת עלי טענת המערערים שלפיה מצבם הכלכלי אינו מן המשופרים. ואולם, מערער אשר רוצה לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכונים, עליו לפרט באופן מלא את אפשרויותיו הכלכליות באמצעות תיעוד ומסמכים. כפי שקבע כבוד הרשם, במקרה דנן המערערים לא עמדו בנטל זה ולא העמידו תשתית ראייתית מלאה ומפורטת הנסמכת בראיות אובייקטיביות בדבר מצבם הכלכלי הנטען. מכאן, שאין כל בסיס להתערב בהחלטתו של הרשם.

 

           אשר על כן – הערעור נדחה. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר תשלום והפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה או למחיקה ללא הודעה נוספת. 

 

           משלא נדרשה תגובה – אין צו להוצאות.

          

           ניתן היום, כ"ח באלול התשע"א (27.9.2011).

 

 

 

 

 

ש ו פ ט

 

 

 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   11069170_H01.doc   שצ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

 

-פירמות עורכי דין מובילות-

  • meitar
  • nevo-molson
  • maschit
  • gornitzky
  • yehuda
  • firon
  • firon