עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 5525/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

עע"ם 5525/11

בפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשות:

1. נ.ע מעלות שער העיר בע"מ

2. החברה לפיתוח נצרת עלית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד האוצר

2. עיריית נצרת

3. בני חוסני זועבי בע"מ

4. שותםות עפיפי את האחים עוואד

5. אחמד עפיפי

6. סמיר עוואד

7. עיריית נצרת עילית

בקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כב' סגן הנשיא י' כהן) מיום 10.7.2011 בעת"מ 55468-11-10

בשם המבקשות: עו"ד אליהו מאיר

בשם המשיב 1: עו"ד אילאיל אמיר

בשם המשיבים 6-4: עו"ד עואד דייפאללה

החלטה

בקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כב' סגן הנשיא י' כהן) מיום 10.7.2011 בעת"מ 55468-11-10 בו נדחתה עתירתן של המבקשות לתקן את תנאי הסף במכרז לאיתור שטחי דיור עבור רשות המיסים בעיר נצרת.

1. המבקשות הן שתי חברות בעלות זכויות במקרקעין בשטח בעיר נצרת עילית. המבקשת 2 נשלטת בידי עיריית נצרת עילית ומשמשת כזרוע הביצועית שלה לקידום וביצוע פרוייקטים כלכליים ברחבי העיר.

לקראת סוף שנת 2010 פרסם משרד האוצר (להלן: המשיב) מכרז לקבלת הצעות להשכרה לטווח ארוך של שטחי דיור בשטח השיפוט של העיר נצרת לשם העברת משרד פקיד שומה נצרת ומשרד מיסוי מקרקעין נצרת. המכרז כלל תנאי סף הקובע כי על הדיור המוצע להימצא בשטח השיפוט העירוני של העיר נצרת, באיזור ההולם את צרכי המזמין ומתאים לייעוד הנדרש (להלן: תנאי הסף). משיבים 6-3 הגישו את הצעותיהם למכרז ואילו המבקשות עתרו לבית המשפט לעניינים מינהליים בבקשה לבטל את תנאי הסף הקובע כי שטחי הדיור המוצעים צריכים להימצא בעיר נצרת, בטענה שהוא בלתי סביר ופוגע בעקרון השוויון ובחופש העיסוק.

2. לטענת המבקשות, מטרת המכרז היא לאתר שטחי משרדים המשרתים יחידות מחוזיות, ולכן אין טעם להגביל את המיקום הגיאוגרפי לתחומה המוניציפאלי של העיר נצרת. עוד נטען בנוגע לכשרותו של המכרז ולחשש כי תנאי הסף נועדו לתפור מכרז לזוכה ידוע מראש.

המשיב טען מנגד, כי תנאי הסף הוא תולדה של החלטת ממשלה (מיום 29.10.2001) למצוא פתרונות לדו-קיום ושגשוג לנצרת ולנצרת עילית, וכי השר סאלח טריף, שבאותה עת כיהן כשר לענייני מיעוטים במשרד ראש הממשלה, הודיע כי יפעל לשיתוף פעולה בין שתי הערים מתוך רגישות לצרכי העיר נצרת והעיר נצרת עילית גם יחד. בעקבות החלטת הממשלה התקיים דיון בהשתתפות השר סלאח טריף ומנהל מינהל הדיור דאז, שבמסגרתו גובשה מדיניות לשמירת ה"סטטוס קוו" בין שתי הערים, וכפועל יוצא, שלא להעתיק משרדים ממשלתיים קיימים בעיר אחת אל השנייה אלא במקרים חריגים. מאחר שעד היום משרדי פקיד השומה ומיסוי מקרקעין היו בעיר נצרת התעורר הצורך בשטח חלופי בעיר נצרת לצורך העברת המשרדים.

בתגובה טענו המבקשות כי המשיב לא המציא מסמך כתוב המעיד על המדיניות שגובשה, וככל שמדובר במתן עדיפות או הפלייה מתקנת, הדבר צריך להיעשות על פי תקנה שהתקין שר האוצר ולהתפרסם ברשומות כדין לפי חוק חובת המכרזים, התשנ"ב-1992 (להלן: חוק חובת המכרזים). משלא נעשה כן בענייננו יש להצהיר על בטלות אותה מדיניות הפוגעת בשוויון ובחופש העיסוק.

3. עוד בטרם דן בעתירה גופה הורה בית המשפט לעניינים מינהליים בהחלטתו מיום 30.11.2010 על מתן צו ארעי הדוחה את מועד הגשת ההצעות עד למתן החלטה אחרת.

בפסק דינו דחה בית המשפט את עתירת המבקשות, בקבעו כי אי פרסום המדיניות במקרה דנן איננה פוסלת את המכרז, וכי אין בקביעת תנאי סף כאמור כדי לפגוע בעקרון השוויון או בחופש העיסוק. לאחר שדחה את טענות הסף שהשמיעו המשיבים, קבע בית המשפט כי המדיניות שגובשה בין השר למנהל מינהל הדיור לא מהווה תקנה בת פועל תחיקתי הצריכה להתפרסם ברשומות, אולם מדובר בהנחיה מינהלית שצריכה הייתה להתפרסם בקרב הציבור. חרף האמור, אי הפרסום לא גרם למבקשות עוול ממשי הגובר על טובת הציבור, בהתחשב במטרה לשמור על דו-קיום ועל הסטטוס קוו, ולאור עקרון הבטלות היחסית אין בכך כדי לפסול את המכרז.

4. לגופו של עניין, נקבע בפסק הדין כי לצד עקרון השוויון הקבוע בסעיף 2(א) לחוק חובת המכרזים, זכותו של עורך המכרז להתנות את ההשתתפות במכרז בתנאים לרבות מיקום גיאוגרפי, בכפוף לכך שהתנאי ענייני וסביר בהתאם לנסיבות המקרה. בענייננו, הדרישה לתיחום המכרז בשטח העיר נצרת הולמת את התכלית הציבורית לשמר את המצב הקיים ולקיים את האיזון העדין בין שתי הערים. משכך, תנאי הסף הוא סביר והוגן ואין בו כדי לפגוע בעקרון השוויון או בחופש העיסוק כפי שטענו המבקשות.

5. נוכח דחיית העתירה קבע בית המשפט כי תנאי הסף יעמוד בעינו וכי המועד האחרון להגשת ההצעות ייקבע ליום 24.7.2011. לאור זאת עתרו המבקשות בשנית לבית המשפט להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין ולהותיר את צו הארעי מיום 30.11.2010 על כנו עד להחלטה בערעור שבכוונתן להגיש. בית המשפט נעתר לבקשה באופן חלקי כך שקבע כי פתיחת תיבת המכרזים תידחה לתאריך 31.7.2011.

6. ביני לביני, ביום 25.7.2011 ערערו המבקשות לבית משפט זה והגישו את הבקשה הנוכחית למתן סעד זמני. בבקשה נטען כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתן של המבקשות. בין היתר נטען כי משמעותו של תנאי הסף היא העדפה מתקנת לטובתה של נצרת תוך פגיעה בעקרון השוויון ובחופש העיסוק ובניגוד לאמור בחוק. לטענת המבקשות, אם המכרז ייצא לפועל לא ניתן יהיה להפקיע את זכיית הזוכה אם יתקבל הערעור, ואילו עיכוב ביצוע המכרז לא יגרום למשיבים נזק של ממש.

המשיב התנגד לבקשה בציינו כי סיכויי הערעור נמוכים, באשר טענות המבקשות בערעור דומות לטענות שנדחו במסגרת פסק הדין מושא הערעור. לגופו של עניין נטען כי על אף שאין חובה על פי חוק לפרסם את המדיניות שגובשה, ההנחיות פורסמו במסגרת המכרז בעיתון ובאתר האינטרנט בהתאם לקבוע בתקנות חובת מכרזים, התשנ"ג-1993. בנוגע למאזן הנוחות נטען כי קיימת נחיצות בהעברת המשרדים למבנה מרווח יותר ובעל נגישות לנכים, וכל עיכוב בהפעלת המכרז יגרום נזק לציבור.

משיבים 6-4 התנגדו אף הם לבקשה מטעמים דומים, ומאחר שחלוף הזמן עלול לגרום להם נזק כספי ניכר.

7. לאחר העיון בבקשה ובתגובות המשיבים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

ככלל, על מבקש סעד זמני בערעור הנטל להראות כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו (ראו, לדוגמה, ע"א 2464/91 פלטו שרון ואח' נ' קומפני פריזיין ואח', פ"ד מה(5) 499 (1991); עע"מ 3894/08 ב.ר.ב. תעשיות (אשפרה וייצור) בע"מ נ' מכבסת לבנון (לא פורסם, 16.10.2008)).

במקרה דנן, ומבלי לקבוע מסמרות, אין לומר כי סיכויי הערעור קלושים. אכן, ככלל, מידת ההתערבות של בית המשפט בתנאי סף של מכרזי רשות היא מועטה ותחומה למקרים בהם החלטת הרשות חורגת חריגה קיצונית ממתחם הסבירות (עע"מ 1985/10 חברת נתיבי איילון בע"מ נ' די.אנד די בטיחות בע"מ (לא פורסם, 18.7.2010), בפסקה 14). יתרה מזו, על פניו נראה כי התכלית העומדת בבסיסו של תנאי הסף היא ראויה, יש בה כדי לשמור על הסטטוס קוו והאיזון בין שתי הערים, וכדי למנוע "בריחת" מוסדות ציבור ומשרדי ממשלה מנצרת לנצרת עילית. עם זאת, המדיניות אינה מתועדת במסמך והיא נסמכת על החלטת ממשלה כללית במסגרתה הוענקה לשר טריף הסמכות לנהל את שיתוף הפעולה בין הערים. מתגובת המשיב עולה, כי במסגרת המדיניות שגובשה הוחלט בין היתר כי משרד ממשלתי המצוי בתחום שיפוטה של העיר נצרת לא יועתק ממקומו אלא במקרים חריגים. בהעדר מסמך כתוב לא ניתן ללמוד מתוכן הדברים באלו מקרים ובאלו נסיבות תיתכן העתקת משרד מעיר אחת לשניה. כאמור, מטרת המכרז היא "לשדרג" את המבנים בהם שוכנים משרדים מחוזיים של הרשות, ועל פניו אין לעיר נצרת עדיפות על פני נצרת עילית הסמוכה לה מלבד שמירת הססטוס קוו. לכן, בשים לב להיעדר מסמך בכתב המעגן את המדיניות המוצהרת, אין לומר כי טענות המבקשות מופרכות מעיקרן. כל זאת, מבלי לקבוע מסמרות בשאלת פרסום המדיניות ונפקות העדר הפרסום לעניין תנאי הסף במכרז.

8. אשר למאזן הנוחות, דומה כי הוא נוטה לטובתן של המבקשות. המשמעות המעשית של אי עיכוב הליכי המכרז היא בחירת זוכה ותחילת "הרצת" הפרוייקט. במצב זה קשה יהיה למבקשות להחזיר את המצב לקדמותו ולבטל את זכיית הזוכה במכרז, אם תזכינה בערעור. עיכוב בהפעלת המכרז אמנם יעכב את העתקת משרדי פקיד שומה ורישום המקרקעין, אך בהתחשב בכך שהפרוייקט הוא ארוך טווח מאזן הנוחות נוטה לטעמי לטובת המבקשות.

9. אשר על כן אני מורה על עיכוב ביצוע פסק הדין והותרת הצו הארעי מיום 30.11.10 על כנו עד למתן פסק דין בערעור או עד להחלטה אחרת.

המזכירות תקבע את הדיון בערעור במהלך החודשים הקרובים.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ‏ל' באב התשע"א (30.8.2011).