עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 521/12

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון בירושלים

ע"א 521/12 - ג'

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערערים:

1. חזי חכם, עו"ד

2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עמירם צופי

2. מיכל צופי וייס

3. עו"ד רונן בצלאל

4. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לתיקון הודעת הערעור

החלטה

לפניי בקשה מטעם המערערים לתיקון הודעת הערעור שבכותרת על-מנת שהערעור ייסוב גם על החלטה מאוחרת יותר של בית-המשפט קמא מיום 25.3.2012.

דין הבקשה להידחות. בהחלטתו המאוחרת מיום 25.3.2012 דחה בית-המשפט קמא בקשת הבהרה מטעם המערערים, שנועדה להוביל לשינוי החלטתו מיום 4.12.2011 נשוא הערעור שבכותרת. בסיום ההחלטה המאוחרת הנ"ל מיום 25.3.2012, ציינה כב' השופטת נחליאלי-חיאט כי "...אני שבה ומדגישה כי אינני משנה את החלטתי מיום 4.12.2011... ההחלטה מיום 4.12.2011 בעינה, ולטעמי ההחלטה צודקת בנסיבות וכאמור לא ראיתי לשנותה". נראה כי ההחלטה המאוחרת הנ"ל דומה במהותה להחלטה הדוחה בקשה לעיון חוזר, או החלטה הדוחה בקשה לתיקון החלטה. בין כך ובין אחרת, המדובר ב"החלטה אחרת" לפי דיני הערעור הרגילים, שהערעור עליה טעון רשות. ממילא, לא ניתן להיעתר לבקשת המערערים לכלול בהודעת הערעור מטעמם השגה על ההחלטה המאוחרת הנדונה, באשר לא נתונה להם זכות ערעור לגביה. בקשה לתיקון הודעת ערעור – אף אם היא מוגשת בשלבים התחלתיים של ההליך – אינה יכולה להוות משום אמצעי לעקיפת סדרי דין, ואין בה כדי להקנות זכות ערעור מקום בו היא אינה קיימת לפי דין (ראו: ע"א 3832/10 מיטרני נ' מחלוף (לא פורסם, 26.4.2011)).

יובהר כי אין בהחלטתי זו כדי למנוע מהמערערים לאזכר את ההחלטה המאוחרת מיום 25.3.2012 כאסמכתא משפטית (להבדיל מאסמכתא להוכחת עניין שבעובדה) בשלב הסיכומים בכתב. אף אין בהחלטתי כדי למנוע מהמערערים להגיש הליך ערעורי מתאים על ההחלטה המאוחרת מיום 25.3.2012, ככל שימצאו לנכון לעשות כן. כל אשר נקבע בהחלטתי הוא כי לא עומדת למערערים זכות לערער על ההחלטה המאוחרת הנדונה, ולפיכך לא ניתן להיעתר לבקשתם לתיקון הודעת הערעור על-מנת לכלול החלטה זו בגדרי הערעור שבכותרת.

אשר על כן, הבקשה לתיקון הודעת הערעור, נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ההחלטה תומצא למערערים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ד בניסן תשע"ב (16.4.2012).