עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 4784/12

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

רע"פ 4784/12

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

גדליה מגן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל – משרד התמ"ת

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שניתן על-ידי כב' השופטים סג"נ י' פליטמן; ר' רוזנפלד וא' סופר, בע"פ 34078-12-11, מיום 7.6.2012, אשר דחה את ערעורו של המבקש על הכרעת הדין של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו, שניתנה על-ידי כב' השופטת ח' טרכטינגוט, בהע"ז 2451/09, מיום 5.9.2011

בשם המבקש: עו"ד אלעד שרון

בשם המשיבה: עו"ד יאנה סימקין

החלטה

1. מונחת לפניי בקשה ל"קיום דיון נוסף ולחילופין בקשה לעיון חוזר" בהחלטה שניתנה על-ידי ביום 17.10.2012, ובה דחיתי את בקשת המבקש למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שניתן על-ידי כב' השופטים סג"נ י' פליטמן, ר' רוזנפלד וא' סופר, בתיק ע"פ 34078-12-11, מיום 7.6.2012.

2. אין בידי להיעתר לבקשה. הליך של דיון נוסף אינו פתוח בפני המבקש, שכן לאור סעיף 30(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לא ניתן לקיים דיון נוסף בעניין שהוכרע על-ידי דן יחיד בבית משפט זה, אלא בעניין "שפסק בו בית המשפט העליון בשלושה..."

3. ככל שכוונת המבקש היא לעיון חוזר, הרי שמשניתנה הכרעה בבקשה, תם הטיפול בה ולא ניתן לשוב ולהידרש לה לגופה, בהליך מעין זה (ראו, לעניין זה, רע"פ 42/06 אוליאל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.3.2006); רע"פ 1242/08 עלאונה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 3.4.2008); רע"פ 1482/12 אלון אלגלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 22.3.2012)).

4. למעלה מן הנדרש, אציין, כי המבקש לא הניח תשתית מספקת לצורך עיון מחדש בהחלטה בבקשת רשות הערעור. טענותיו של המבקש בבקשה זו נדונו במסגרת ההחלטה בבקשתו המקורית, והמבקש לא העלה בבקשתו זו טענות חדשות, אשר יש בהן כדי להוות עילה לעיון חוזר בהחלטתי. במצב זה, אינני סבור כי יש מקום להתערב בהחלטה בבקשת רשות הערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ‏י"ט בחשון התשע"ג (‏4.11.2012).