עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 4656/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

רע"א 4656/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. גבעת השלושה -קיבוץ עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ

2. מריו גינת

3. נמרוד זיו

4. אהוד ססובר

5. רוברטו קופרמן

6. שמואל מריל

7. יונית פרטוק

8. אורן מיתקי

9. ישראל לבקוביץ

נ ג ד

המשיבים:

1. קיסל קיטרינג סנטר-הגן הרומי בע"מ

2. רוברטו קופרמן

בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בת"א 5813-08-09 מיום 23.5.11 שניתנה על-ידי השופט א' יעקב

בשם המבקשים: עו"ד י' חורש

עו"ד א' רנצלר

עו"ד ג' ורטהים

בשם המשיבה 1: עו"ד ד' בסון

עו"ד ב' קינן

פסק-דין

1. בית המשפט המחוזי, מרכז (כבוד השופט א' יעקב) נעתר לבקשת המשיבה והורה על גילוי מסמכים ספציפיים בגדרו של הליך אזרחי המתנהל בין בעלי הדין. בבקשת רשות הערעור קובלים המבקשים על ההחלטה.

2. המשיבה הגישה בשנת 2009 תובענה כספית נגד המבקשים לבית המשפט המחוזי, מרכז. במסגרת התובענה התנהלו הליכים מקדמיים. לאחר מכן החל שלב ההוכחות. תוך כדי שמיעת ההוכחות הגישה המשיבה בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. הבקשה שבפניי מתמקדת בשני סוגים של מסמכים שבית משפט קמא הורה על חשיפתם בפני המשיבה. הסוג האחד של מסמכים כולל את כל הפרוטוקולים של המוסדות המוסמכים של המבקש 1 - ועד ההנהלה והאסיפה הכללית – לשנים 2009-2003. בסוג האחר מדובר על הסרה של השחרות שנעשו ב-23 או 24 מסמכים שכבר נחשפו בפני המשיבה.

3. בהחלטתו הקצרה של בית המשפט המחוזי נאמר, כי "אין כל מניעה לחשיפת המסמכים המבוקשים וכן הפרוטוקולים האמורים".

4. סבורני, שיש להבדיל בין נושא הפרוטוקולים לבין הסוגייה של הסרת ההשחרות ממספר מסמכים. אין כל סיבה נראית לעין להתיר עיון בכל הפרוטוקולים של המוסדות המוסמכים של המבקש 1. אין להניח, ואין כלל טענה כי כל פרוטוקול ופרוטוקול בשנים 2009-2003 הינו רלוונטי למחלוקת שבין בעלי הדין. נקודת המוצא, כך נראה, חייבת להיות שלא כל פרוטוקול מאלה הנזכרים אכן נוגע לסכסוך. קשה להאמין שבכל דיון שנערך במוסדות המוסמכים של המבקש 1 במהלך אותן שנים ושלגביו קיים פרוטוקול יש התייחסות לנושא שמצא ביטוי בסכסוך בין בעלי הדין. אין מקום ללכת בדרך קלה ולהורות על חשיפה כוללנית של הפרוטוקולים. הניסיון של המשיב בהקשר זה נראה כמסע דיג שאין להתירו.

5. אשר להסרה של ההשחרות ממסמכים שכבר נחשפו: אם בית משפט קמא עיין באותם מסמכים כשהם בלתי מושחרים והורה על החשיפה, הרי איני רואה סיבה להתערב בהחלטתו. אם החלטתו של בית המשפט ניתנה בלא שעיין תחילה במסמכים בלא ההשחרות, הרי על בית המשפט לעיין במסמכים וליתן החלטה חדשה בעניין.

6. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל ככל שמדובר בצו שהתיר עיון בכל הפרוטוקולים של המוסדות המוסמכים של המבקש 1 והחלטתו של בית משפט קמא בעניין הפרוטוקולים מבוטלת. לגבי הסרת ההשחרות יחול האמור בפיסקה 5 לעיל. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח באב התשע"א (28.08.2011).