עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 3976/12

 

                                          

                                                                                                    

                                          

 

 

 

 

1.        בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט י' כהן) בה"פ 20366-04-11 מיום 18.4.2012, לפיה נעתר בית המשפט לבקשת המשיבה (להלן: דור אלון) למתן צווים זמניים.

 

רקע עובדתי

2.        בין המבקשת (להלן: אלקאדר) לבין דור אלון נכרת חוזה שותפות שעניינו בניהול תחנת דלק אשר נבנתה על מקרקעין שבבעלות משותפת של הצדדים. תחנת הדלק מנוהלת על-פי הסכם על-ידי חברת תפעול, חברת בת של דור אלון (להלן: חברת התפעול).

 

3.        ביום 12.4.2011 הגישה דור אלון תביעה לבית המשפט המחוזי לאכיפת הסכם השותפות. לפי הנטען בכתב התביעה, החל מיום 4.9.2006, עם מינוי כונס נכסים לאלקאדר, נמנעה אלקאדר מחתימה על שיקים המיועדים לתשלום עבור הדלקים שחברת התפעול הזמינה בשם השותפות מדור אלון. 

 

4.        בד בבד עם הגשת התביעה, הגישה דור אלון בקשה למתן סעדים זמניים עד להכרעה בתובענה. ביום 17.4.2011 נתן בית המשפט המחוזי החלטה בבקשה לסעדים זמניים. בית המשפט סבר כי האינטרס של שני הצדדים הוא שתחנת הדלק תמשיך בפעילותה גם בתקופת ניהול התובענה ועד לפיתרון הסכסוך. בית המשפט קבע שחברת התפעול תמשיך בניהול התחנה, וכי אלקאדר תחתום על כל מסמך הדרוש לשם העברת התשלומים הדרושים לצורך הפעלת תחנת הדלק. עוד נקבע כי חברת התפעול תעביר לידי אלקאדר מידע ופרטים על התשלומים שהשותפות נדרשת לבצע. כמו כן נקבע כי השותפות תשלם את החובות שהצטברו לחובת דור אלון, וכי תעביר מידי כל רבעון לאלקאדר סכום של 50,000 ₪.

 

5.        הדיון בתביעה נקבע לקדם-משפט ליום 20.12.2012. אלקאדר ביקשה לדחות את מועד הישיבה, דור אלון התנגדה. בדיון שהתקיים במעמד דור אלון בלבד, ביקש ב"כ דור אלון מבית המשפט לקבוע כי דור אלון תהא זכאית לקבל את תמורת הדלקים המגיעה לה באופן ישיר מחברת התפעול, מבלי להיזקק לחתימת השותפות לצורך העברת הכספים. בית המשפט נעתר לבקשת דור אלון והחליט לתקן את החלטתו מיום 17.4.2011 באופן המורה לחברת התפעול להעביר לדור אלון, מתוך פדיון כספי התחנה, את התמורה המגיעה לה עבור הדלקים שאותם היא מספקת באופן שוטף לתחנת הדלק. על מנת לאפשר את העברת הכספים, קבע בית המשפט כי חברת התפעול תהא רשאית לפתוח חשבון בנק שבו תפקיד את פדיון כספי התחנה, ומתוכו תעביר את התשלומים המגיעים לדור אלון עבור אספקת הדלק, ואת היתרה תעביר לחשבון שותפות. עוד קבע בית המשפט כי בשלב זה לא תמשוך השותפות סכומי כסף מחשבון השותפות, וכי לא ישולם לאלקאדר סך של 50,000 ₪ על-פי האמור בהחלטה מיום 17.4.2011. כמו כן קבע בית המשפט כי סכומי הכסף הדרושים לפעילות השוטפת של התחנה יימשכו מחשבון השותפות בהסכמת הצדדים או על-פי צו בית משפט. במידה ואלקאדר לא תשתף פעולה בביצוע התשלומים השוטפים הדרושים לתפעול תחנת הדלק, תהיה חברת התפעול רשאית לשלם תשלומים אלו מן החשבון שתפתח, ולהעביר לחשבון השותפות רק את היתרה שתיוותר לאחר ביצוע התשלומים עבור אספקת הדלק והתשלומים השוטפים.

 

6.        ביום 15.3.2012 הגישה דור אלון לבית המשפט המחוזי בקשה למתן צווים זמניים. בבקשה זו טענה דור אלון כי אלקאדר מסרבת להעביר את הכספים המצויים בחשבון השותפות לחשבון שנפתח על-ידי חברת התפעול, ובכך פוגעת בפעילותה השוטפת של תחנת הדלק. לאור סירובה של אלקאדר להעביר את הכסף מחשבון השותפות, ביקשה דור אלון צו עשה המופנה כלפי המשיבים הפורמאליים, בנק לאומי וחברות האשראי, אשר יחייבם להעביר סכומי כסף המתקבלים אצלם אל החשבון אשר פתחה חברת התפעול. ביום 18.3.2012 נתן בית המשפט המחוזי החלטה לפיה הבקשה תידון במסגרת ישיבת קדם המשפט.

 

החלטת בית המשפט המחוזי

7.        לאחר קיום דיון במעמד הצדדים, קבע בית המשפט כי אין ספק שעל השותפות לשלם עבור מוצרי הדלק המסופקים לתחנה, כחלק מהצורך להבטיח את פעילותה השוטפת של התחנה. עוד קבע בית המשפט כי חרף טענותיו של ב"כ אלקאדר, לא הוכח כי אלקאדר אינה מקבלת את הדיווחים שהיא זכאית לקבל כשותפה בשותפות. לאחר ששקל את טענות הצדדים קבע בית המשפט כי לצורך הבטחת פעילותה השוטפת של התחנה והתשלום עבור מוצרי הדלק, הוא נעתר לבקשת דור אלון, ולפיכך ניתן הצו המבוקש. בית משפט קמא הדגיש כי העברת הכספים ישירות לחשבון שנפתח על-ידי חברת התפעול, לא תפגע בטענות אלקאדר, השותפה בשותפות, וכי הצעד כולו הוא טכני בלבד, לצורך הבטחת פעילות התחנה.

 

עיקר נימוקי הבקשה

8.        לטענת אלקאדר, בקשת דור אלון להרחבת הסעדים הזמניים הובאה לראשונה לידיעתה במועד הדיון בבקשה. לטענתה, קיום הדיון בבקשה, שלא הומצאה לה מבעוד מועד, פגע בזכויותיה הדיוניות ולא איפשר לה להתכונן כראוי לדיון בבית המשפט. עוד טוענת אלקאדר כי בית משפט קמא קיבל את החלטתו בהעדר סמכות. לטענתה, עם מתן החלטתו מיום 17.4.2011 סיים בית משפט קמא את הדיון בסעדים הזמניים ולא היה מוסמך לדון בבקשות נוספות הנוגעות לסוגיה זו. כמו כן טוענת אלקאדר כי החלטת בית משפט קמא מותירה אותה ללא כל רווחים מפעילות התחנה ובכך מתעלמת ממעמדה כשותפה בתחנה.

 

דיון והכרעה

9.        למקרא החלטת בית משפט קמא, לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער על נספחיה, ולאחר שבחנתי את טענות אלקאדר, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה של הבקשה להידחות. הלכה היא כי לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת רחב בכל הנוגע להחלטות שעניינן בסעדים זמניים, וכי ערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בשיקול דעת זה אלא במקרים חריגים (רע"א 8843/09 סטרוד נ' עו"ד קובי אשכנזי, כונס הנכסים (לא פורסם, 5.11.2009)). לא זה הוא מצב הדברים בענייננו.

 

10.      לא מצאתי ממש בטענת אלקאדר לפיה בית משפט קמא לא היה מוסמך לקבל את החלטתו, שכן כלל ידוע הוא, כי החלטת ביניים אינה יוצרת מעשה בית דין, ולפיכך הערכאה שהחליטה לגביה בראשונה, רשאית לשוב ולדון בה ואף לשנותה (ע"א 3604/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505, 508).  על כן, אין חולק על סמכותו העקרונית של בית משפט קמא לשוב ולדון בסוגיית הסעדים הזמניים. 

 

11.      הסעדים הזמנים שניתנו בהחלטותיו של בית משפט קמא נועדו לצורך הבטחת פעילות תחנת הדלק. אלקאדר אינה חולקת על הנחת המוצא של בית משפט קמא לפיה המשך פעילותה של תחנת הדלק משרת את עניינה. כמו כן, אלקאדר לא חולקת על כך שעל השותפות לשלם עבור מוצרי הדלק המסופקים לתחנה, כחלק מן הצורך להבטיח את פעילותה. על כן, דומני כי הסעדים הזמניים שניתנו על ידי בית משפט קמא הם אכן הכרחיים לצורך רכישת מוצרי הדלק והמשך פעילות התחנה, פעילות אשר כאמור משרתת את האינטרס של אלקאדר. כמו כן, לא מצאתי כי בית משפט קמא התעלם בהחלטתו ממעמדה של אלקאדר כשותפה בתחנה. בית משפט קמא ציין במפורש בהחלטתו כי אלקאדר היא שותפה בתחנה בשיעור של 50% וכי היא זכאית לקבל מחברת התפעול את כל המידע הנוגע לפעילויות המבוצעות על-ידה בתחנה. כמו כן, בהחלטתו מיום 20.2.2012 הבהיר בית משפט קמא כי כל יתרה שתיוותר בחשבון אשר נפתח על-ידי חברת התפעול, לאחר תשלום התשלומים השוטפים הדרושים לשם תפעול התחנה, תועבר לחשבון השותפות ותחולק בין הצדדים לאחר בירור התובענה. בית המשפט קבע הבהיר כי סכומי הכסף שהצטברו ועוד יצטברו בחשבון השותפות יחולקו בסופו של דבר בין השותפים, בכפוף להתחשבנות סופית ביניהם. לפיכך, לא מצאתי ממש בטענת אלקאדר כי החלטת בית משפט קמא הותירה אותה ללא כל רווחים מפעילות התחנה. עוד קבע בית משפט קמא כי החלטתו אינה גורעת מטענות אלקאדר לעניין מעמדה כשותפה, טענות שדינן להתברר במסגרת הדיון בתובענה. משלא מצאתי כי החלטת בית משפט קמא קיפחה את זכויותיה של אלקאדר, ומשנדמה כי החלטתו משרתת את עניינם של שני הצדדים, לא מצאתי כל עילה להתערב בהחלטתו.

 

12.      אשר על כן, הבקשה נדחית.

 

           ניתנה היום, ל' בסיון תשע"ב (20.6.2012).

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   12039760_O01.doc   עב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il