עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 3846/12

 

 

בבית המשפט העליון בירושלים

 

רע"א  3846/12 - ז'

 

לפני:  

כבוד הרשם גיא שני

 

המבקש:

טל יגרמן

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:

1. רו"ח חן ברדיצ'ב

 

2. רפי פלד

 

3. עזבון יוסף הבי ז"ל

 

4. יצחק שנהב

 

5. חנוך כרמון

 

6. אפרים בדיאן

 

7. שאול זלאיט

 

8. כלל חברה לביטוח בע"מ

 

9. עזריאל פויכטונגר

 

10. סלאלום פיתוח והשקעות בע"מ

 

11. אריה גבעוני

 

12. דוד הבי

                                          

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

                                          

 

 

 

החלטה

 

 

           איני רואה מקום למתן ארכה נוספת להפקדת העירבון.

 

           בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 15.5.2012 (קרי לפני למעלה מחודשיים), והיא נסבה על החלטה של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 3.5.2012 לדחות את בקשתו של המבקש להארכת מועד להגשת הודעת צד ג "בשל שיהוי חמור בעיתוי הגשתה". עם הגשת בקשת רשות הערעור נקבע כי על המבקש להפקיד עירבון בסך של 25,000 ₪ תוך 15 ימים. העירבון לא הופקד ועל כן ביום 12.6.2012 שוגרה למבקש הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה. באותו יום הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להפקדת העירבון עד ליום 1.7.2012, ומבוקשו ניתן לו. ביום 3.7.2012 הוגשה בקשת ארכה נוספת – עד ליום 14.7.2012, בנימוק כי עד למועד זה התחייבו מכריו של המבקש להעמיד לרשותו את הסכום הדרוש. אף הפעם ניתנה ארכה לפי המבוקש, תוך שהובהר כי מדובר בארכה אחרונה. יצוין כי המשיב 1 בתגובתו לבקשות הארכה הבהיר כי הוא עומד על זכותו לטעון באשר למשמעות של עיכוב בהפקדת העירבון, בשים לב לכך שהתיק קבוע בבית המשפט קמא לגמר שלב ההוכחות בחודש יולי 2012.

 

           המועד האחרון שנקבע להפקדת העירבון – לפי בקשתו של המבקש – חלף-עבר, וביום 17.7.2012 הוגשה הבקשה שלפניי למתן ארכה נוספת, הפעם עד ליום 26.7.2012. שוב נטען בכלליות כי דרוש פרק-זמן נוסף לשם גיוס הסכום הדרוש ממכרים. ואולם, לא ברור מן הבקשה מדוע לא הסתיים שלב הגיוס במועד שצוין בבקשה הקודמת, ומהן הפעולות שבהן נקט המבקש כדי להעמיד עירבון בהליך. יודגש גם כי למעט טענות כלליות אין בחומר שלפניי ביסוס למסקנה בדבר חוסר-יכולתו של המבקש להפקיד עירבון. עוד אציין כי לחלופין מבוקש להאריך למבקש את המועד להגשת בקשה לפטור מעירבון, אולם ברי כי לכך אין כל הצדקה בשלב זה ונוכח ההשתלשלות האמורה. המשיב 1 הודיע כי הוא מתנגד למתן ארכה נוספת.

 

           לאור כל האמור, לא אוכל להיעתר לבקשה הנוספת למתן ארכה. מכיוון שהמועד האחרון שנקבע להפקדת העירבון חלף, זאת לאחר שההליך כבר נרשם בזמנו לדחייה וכבר ניתנו שתי ארכות (ובהחלטתי מיום 4.7.2012 הובהר במפורש כי לא תינתן ארכה נוספת), אני מורה על מחיקת ההליך.

 

ניתנה היום, כ"ז בתמוז תשע"ב (17.7.2012).

 

 

 

גיא שני

 

 

 ר ש ם

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   12038460_D04.doc   כש

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

 

-פירמות עורכי דין מובילות-

  • meitar
  • nevo-molson
  • maschit
  • gornitzky
  • yehuda
  • firon
  • firon