עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 343/12

 

 

 

                                          

                                                                                                    

                                          

                                          

בשם המבקש:                        עו"ד אבי חימי

 

 

א.         בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (סגנית הנשיא יפה-כ"ץ והשופטים צלקובניק ושפסר) מיום 27.11.11 בתיק עפ"ג 18534-05-11, בו התקבל ערעור המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום בקריית גת (סגן הנשיא חזק) מיום 6.4.11 בתיק ת"פ 115/09. הפרשה עניינה תקיפה.

 

ב.         ביום 30.6.09 הורשע המבקש על פי הודאתו בבית משפט השלום, בתקיפה בתנאים מחמירים של בן זוגה של אחותו ובאיומים עליו. ביום 6.4.10 אימץ בית המשפט את עמדת שירות המבחן, ובשל שורה של נסיבות ביטל את ההרשעה, והשית על המבקש עונש של 200 שעות שירות לתועלת הציבור, צו מבחן ופיצוי למתלונן. ביום 15.9.10 קיבל בית המשפט המחוזי את ערעור המשיבה, הרשיע את המבקש, והחזיר את התיק לבית משפט השלום לגזירת הדין מחדש. ביום 6.4.11 השית בית משפט השלום על המבקש עונשי מאסר מותנים, חתימה על התחייבות, 180 שעות שירות לתועלת הציבור (שכן 20 שעות כבר רוצו) ופיצוי למתלונן (בשיעור שנקבע). ביום 27.11.11 קיבל בית המשפט המחוזי את ערעור המשיבה שנית, והוסיף על העונשים שהושתו גם חמישה חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות.

 

ג.          כלפי פסק דין זה הוגשה הבקשה הנוכחית, ובראשה הוצבו מספר "שאלות עקרוניות": (1) הועלתה השאלה: איזו ערכאה צריכה היתה לגזור את דינו של המבקש לאחר שבית המשפט המחוזי הורה על הרשעתו; (2) נשאל: אילו הוראות צריך היה לתת בית המשפט המחוזי לבית משפט השלום כשהשיב לו את התיק לצורך גזירת הדין; (3) נשאל: מהי מידת ההתערבות הראויה לערכאת ערעור אשר החזירה את התיק לערכאה הראשונה לצורך גזירת הדין, מבלי שנתנה הוראות לגופה של הענישה - ובפרט שעה שעל שותף לאותה עבירה עצמה הושת עונש מקל; (4) הועלתה השאלה: האם אכן מוסמך היה בית המשפט המחוזי להשית עונש מאסר בפועל (אף אם ירוצה בעבודות שירות) בנוסף לעונש של שירות לתועלת הציבור (תוך הפניה לסעיף 71א לחוק העונשין, תשל"ז-1977).

 

ד.         ואולם לאחר העיון לא ראיתי עילה למתן רשות ערעור במרבית השאלות, למעט האחרונה שלגביה אבקש את תגובת המשיבה, בשלב זה, בלא שאטע מסמרות. חלק מן השאלות כרוכות בנסיבות הקונקרטיות של תיק זה - ובפרט ההתייחסות לעונשו של השותף, וכן לנסיבות אישיות נוספות שהוזכרו בבקשה גופה - ואין הן אלא ניסיון להשיג על חומרת העונש, אשר ככלל אינו מצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי (רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 4891/11 מזרחי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). חלק מן השאלות נוגע לעניינים אשר קשה לראות כיצד תיתכן להם השלכה מעשית בנסיבות - שכן, לדוגמה, התיק כבר הושב לערכאה הראשונה, ואין טעם אופרטיבי לדון בנסיבות הקונקרטיות בעניין זה (רע"פ 4753/90 שדה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 1490/03 התובע הצבאי הראשי נ' בריצ'וק (לא פורסם)). יתר על כן, התשובה למרבית השאלות המוצגות כעקרוניות נעוצה, מטבע הדברים, גם בנסיבות התיק הקונקרטי - וכך גם בתיק זה.

 

ה.         ומנגד, שאלה היא היש אפשרות להשית עונש של מאסר בפועל, אפילו ירוצה בעבודות שירות, בנוסף על שעות שירות לתועלת הציבור. סעיף 71א(א) לחוק העונשין מורה: "בית משפט שהרשיע אדם ולא הטיל עליו עונש מאסר בפועל, רשאי, במקום כל עונש אחר או בנוסף עליו, לחייבו בצו שיעשה, בשעות הפנאי שלו וללא שכר, פעולה או שירות לתועלת הציבור או הזולת" (ההדגשה הוספה - א"ר). לגבי שאלה זו אבקש את תגובת המשיבה בתוך 14 יום. עם כל ההבנה לנסיבותיו של המבקש, צעיר נורמטיבי שזו לו הסתבכותו הראשונה, אינני רואה עילה מעבר לכך להיעתר לבקשתו. 

 

ו.          עד להחלטה נוספת יעוכב ביצוען של שעות השירות לתועלת הציבור, ככל שנותרו. אין באמור כדי להשפיע על עבודות השירות, שהמועד לתחילתן נקבע ליום 7.2.12, ועל המבקש להתייצב אליהן. בכל הנוגע ליתר העניינים שהועלו בבקשה, אין בידי להיעתר לה.

 

           ניתנה היום, כ"ט בטבת התשע"ב (24.1.2012).   

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   12003430_T01.doc   עש

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il