עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 3169/11

 

 

 

 

 

                                          

                                                                                                    

                                          

 

בשם המבקש:                                          עו"ד שועאע מנצור          

 

 

 

א.        בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (סגן הנשיא טל והשופטים סטולר ואמיר) מיום 10.4.11 בעפ"ג 28182-03-11, בגדרו התקבל ערעורה של המשיבה על גזר דינו של בית משפט השלום בכפר סבא (סגן הנשיאה גולדס) בת"פ 34119-08-10 מיום 30.1.11. הבקשה עניינה עבירות אלימות שביצע המבקש כלפי רעייתו.

 

רקע והליכים    

 

ב.        המבקש הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בשתי עבירות תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות. לפי האישום הראשון, בחודש הראשון לנישואיהם של המבקש והמתלוננת, מיד לאחר שקיימו יחסי מין ובתגובה לבקשת המתלוננת "שיעשה את זה לאט", החל המבקש לסטור לה ולהכות אותה בראשה, עד שהגיעה לעילפון. בהמשך, המבקש הרים אותה בכוח, משך בשערות ראשה, המשיך לסטור למתלוננת ולהכות אותה בראשה, והרים אותה בכוח על רגליה. המתלוננת החלה לצעוק, ובתגובה תפס אותה המבקש באוזניה והחל להטיח את ראשה בקיר. לפי האישום השני בו הורשע המבקש, גם כן בחודש הראשון לנישואיהם, החל המבקש להכות את המתלוננת בשל בקשתה שלא יביא פסולת הביתה. המתלוננת החלה לברוח, אולם המבקש רדף אחריה, תפס אותה באוזניה, החל לסטור לה, להכות אותה בראשה, ולבסוף חנק אותה.

 

ג.        בית משפט השלום בכפר סבא השית על המבקש עונש של שישה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, שנת מאסר על תנאי, קנס בסך 3,000 ₪ ופיצוי למתלוננת בסך 1,800 ₪. בית משפט השלום נתן דעתו לכך, שלמבקש אין עבר פלילי, כי הוא הודה בביצוע העבירה, כי ויתר על תסקיר שירות המבחן, וכי הוא ורעייתו מצויים בהליכי גירושין. כן התחשב בית המשפט בכך שהמבקש שהה כחודשיים במעצר מלא ולאחר כך הועבר למעצר בית בתנאים מגבילים, אשר בחלקו שהה במזבלה עירונית. עוד נתן בית המשפט דעתו לכך, שבתחילה הגישה המתלוננת תלונה בגין אונס, אולם לאחר מכן חזרה בה וציינה שיחסי המין היו בהסכמה.

 

ד.        ערעורה של המשיבה על גזר הדין התקבל במובן זה, שעונש עבודות השירות הומר בחמישה חודשי מאסר בפועל, בקיזוז תקופת מעצרו של המבקש. בית המשפט קבע, כי כל אחד מהמקרים בהם הורשע המבקש מצדיק עונש של מאסר בפועל; זאת, על מנת להרתיע הן את המבקש והן את הציבור הרחב מלבצע עבירות דומות. מנגד ציין בית המשפט, כי יש להתחשב בנסיבות המקלות אותן ציין בית משפט השלום, בעובדה כי המבקש החל בריצוי עבודות השירות ובכך שאין דרכה של ערכאת הערעור למצות את הדין עם נאשמים.

 

הבקשה

 

ה.        בבקשה נטען, כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספק להודאת המבקש בביצוע העבירות, לכך שאין לו עבר פלילי, ולכך שהתיק החל בתלונת שווא של המתלוננת בגין אונס. כן נטען שלא ניתן משקל מספק לפן השיקומי, ובית המשפט ביכר על פני שיקול זה את התכליות של גמול והרתעה.

 

דיון והכרעה

 

ו.        לאחר עיון, אין בידי להיעתר לבקשה. הלכה היא, כי רשות ערעור נשקלת אך במקרים המעלים שאלה משפטית או ציבורית חשובה, החורגת מנסיבותיו הקונקרטיות של המבקש (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123, 128 ; רע"פ 3503/04 אהרון נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(4) 673). כך במיוחד, כאשר הבקשה מוגשת כנגד חומרת העונש בלבד (רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 4239/05 אברג'יל נ' מדינת ישראל (לא פורסם)), וזאת אף אם ערכאת הערעור החמירה בעונשו של המבקש (רע"פ 1497/10 שיטרית נ' התובע הצבאי הראשי (לא פורסם)).

 

ז.        אף לגופם של דברים, אין בידי להיעתר לבקשה. כפי שציין בית המשפט המחוזי, שני האישומים בהם הורשע המבקש הם חמורים, ומצדיקים כל אחד לכשעצמו עונש של מאסר בפועל. המבקש התייחס אל גופה של אשתו כקניינו, המתיר לו לעשות כרצונו משל היה זה חפץ. האלימות שתוארה טעונה גישה עונשית מחמירה. בית משפט זה עמד לא פעם על אופיין הייחודי של עבירות האלימות במשפחה ועל חומרתן:

 

"עבירות אלו, מתרחשות על דרך הכלל בבית פנימה, באין רואה ובאין שומע, ומוסתרות היטב מהסביבה. פעמים רבות, שרוי התוקף בקונספציה שגויה לפיה אין בכוחו של החוק לפרוץ את מפתן ביתו, בו רשאי הוא, לשיטתו, לנהוג במשפחתו כרצונו, כמו הייתה קניינו. אלמנטים אלו, המשולבים דרך כלל בעבירות האלימות במשפחה, מעצימים את הסכנה הנשקפת מן התוקף כמו גם את חשיבותם של שיקולי ההרתעה האישית והציבורית" (ע"פ 792/10 מדינת ישראל נ' פלוני (לא פורסם) – השופט ג'ובראן).

 

בענייננו, מעשי האלימות גרמו למתלוננת חבלות של ממש, בנוסף להשפלתה, ועונש של עבודות שירות לא היה די בו כדי לשקף נכונה את חומרת המעשים ואת סלידתה של החברה מהם. עונש של חמישה חודשי מאסר בפועל (בניכוי ימי מעצרו) בודאי אינו מחמיר יתר על המידה עם המבקש, וניתן לומר כי בית המשפט אף נקט באמת קולה.

 

ח.       מהטעמים האמורים איני נעתר לבקשה. המבקש יתייצב לריצוי מאסרו, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי מרכז ביום 12.5.11 בשעה 1200.

 

           ניתנה היום, ‏ז' באייר התשע"א (‏11.5.2011).

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   11031690_T01.doc   אג

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il