עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 3004/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

רע"פ 3004/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בפתח-תקוה מיום 3.3.11 בעפ"ת 9996-07-09 שניתן על ידי כבוד השופטת ז' בוסתן

בשם המבקש:

עו"ד דוד גולן

החלטה

לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (עפ"ת 9996-07-19, כבוד השופטת ז' בוסתן) מיום 3.3.2011 במסגרתו התקבל ערעור של המבקש על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה ברמלה (פ"ל 40-09, כבוד השופטת ר' טאובר) באופן שרכיב המאסר בפועל שהוטל על המבקש בוטל ובמקום זאת הוארך המאסר המותנה שהוטל עליו בתיק קודם לתקופה של שנתיים, הוטל עליו עונש של פסילה בפועל לתקופה של שש שנים וכן עבודות של"צ בהיקף של 300 שעות. יתר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: הפקודה); עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, לפי סעיף 10(א) לפקודה; וכן עבירה של שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970. לפי המתואר בכתב האישום, ביום 19.3.2008 נהג המבקש כשהוא פסול מלנהוג ומבלי רשיון נהיגה וביטוח רכב תקפים.

ביום 14.6.2009 הרשיע בית המשפט לתעבורה את המבקש, בעקבות הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום וביום 21.6.2009 הטיל עליו עונש של פסילת רשיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים; שישה חודשי מאסר בפועל; 12 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים; הפעלת עונש של שמונה חודשי מאסר על תנאי שהוטל עליו בתיק קודם (35470/06) באופן חופף; הפעלת עונש של פסילת רשיון נהיגה למשך 200 יום שהוטל עליו באותו התיק באופן חופף; וכן הפעלת התחייבות עצמית בסך 10,000 ש"ח. בגזר הדין התייחס בית המשפט לעברו התעבורתי המכביד של המבקש הכולל 82 הרשעות וכן שבהרשעתו האחרונה התחשב בית המשפט עם המבקש ולאור מצבו הכלכלי לא הטיל עליו קנס. למרות זאת, המבקש לא למד לקח ולא נרתע מלחזור ולבצע את אותן עבירות.

על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה ערער המבקש לבית המשפט המחוזי, אשר הורה על הזמנת תסקיר מבחן בעניינו. לאחר קבלת תסקיר המבחן, הסכימה המשיבה להאריך את המאסר המותנה לשנתיים נוספות ולהטיל על המבקש עבודות של"צ חלף מאסר בפועל. לפיכך, הערעור התקבל באופן חלקי כך שבמקום רכיב המאסר בפועל הוארך המאסר המותנה שהוטל על המבקש בתיק 35470/06 בשנתיים נוספות, רכיב הפסילה הוארך לתקופה של שש שנים וכן הוטלו על המבקש עבודות של"צ בהיקף של 300 שעות. יתר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם.

מכאן הבקשה שבפניי, במסגרתה טוען המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שהטיל עליו פסילה לתקופה ארוכה של שש שנים, פי שישה מהתקופה שקבע בית משפט השלום, וזאת לאור נסיבותיו האישיות ומצבו הבריאותי הקשה המחייב אותו לעבור טיפולים רפואיים תדירים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובפסקי הדין של הערכאות שקדמו לי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.

הלכה היא, כי אין מעניקים רשות לערעור שני, אלא אם כן עולה מבין טענות הצדדים טענה בעלת חשיבות כללית, בין משפטית ובין ציבורית, החורגת מעניינם הפרטי (ראו 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982) (להלן: חניון חיפה)). יתרה מכך, הלכה היא, כי טענות בנוגע לחומרת העונש כשלעצמה, אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (ראו רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.3.1997); רע"פ 7201/97 בשירי נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 11.12.1997)). בנסיבות המקרה, לא מצאתי כל סטייה שכזו מנורמת הענישה המקובלת בעבירות אותן ביצע המבקש ומטעם זה בלבד דין הבקשה להדחות.

למעלה מן הצורך אציין כי אף לגופו של עניין, דין הבקשה להדחות. בית המשפט המחוזי התחשב בנסיבותיו האישיות של המבקש ולכן המיר את עונש המאסר שהוטל עליו בעונש של ביצוע עבודות לטובת הציבור וזאת בניגוד למדיניות הענישה בעבירות מסוג זה ולמרות עברו התעבורתי המכביד ביותר והעובדה שהפגין זלזול בוטה בהחלטות בתי המשפט ובחוק. בנסיבות אלה העונש שהטיל בית המשפט המחוזי על המבקש חלף עונש המאסר שהוטל עליו בבית משפט השלום הינו עונש ראוי ומידתי אשר לא מצאתי מקום להתערב בו.

סוף דבר הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' באייר התשע"א (9.5.2011).