עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 2781/12

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

רע"פ 2781/12 - א'

לפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

יעקב משולם

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב- ע"פ 37137-12-11 מיום 15.3.2012 מפי השופטים ר' שפירא ע' גרשון ו-א' קיסרי

בשם המבקש: עו"ד אסי פיסו

החלטה

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-ע"פ 37137-12-11 (מיום 15.3.2012, מפי השופטים ר' שפירא, ע' גרשון ו-א' קיסרי) אשר במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה ב-ת"פ 22496-09-09 (מיום 14.12.2011, מפי השופט י' ליפשיץ).

ההליכים הקודמים ובקשת רשות הערעור

1. נגד המבקש הוגש כתב אישום בו יוחסה לו עבירת שוחד לפי סעיף 290 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). על פי המתואר בכתב האישום, המבקש היה ראש לשכת התביעות תעבורה בתחנת משטרה ולאחר פרישתו עבד בה כמתנדב. בסמוך למועד פרישתו החל המבקש לתת שירותי ייעוץ לאנשים שהועמדו לדין בעבירות תעבורה, אשר שילמו לו כספי שוחד בעבור פעולות שונות שביצע עבורם במסגרת תפקידו במשטרה. כתב האישום מפרט 5 מקרים בהם קיבל המערער שוחד עוד בטרם פרש משירותו במשטרה, ועוד 9 מקרים בהם קיבל את השוחד לאחר פרישתו, בשעה שעבד במשטרה כמתנדב בלשכת התביעות. המבקש דאג לקדם את עניינם של מקבלי הייעוץ בלשכת התביעות המשטרתית בה עבד, ופעל להשיג להם תוצאות מטיבות, כגון סגירת התיק או תשלום קנס מופחת. עבור שירותי הייעוץ הללו קיבל המבקש כספים, אותם הכניס לכיסו. המשלמים קיבלו עבור תשלומם קבלות שנשאו את שמו של בית כנסת בו היה קשור המבקש. לאחר שמיעת ראיות, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, אשר במסגרתו הודה המבקש במעשים שיוחסו לו. הסדר הטיעון קבע כי המבקש יוכל לטעון באופן חופשי לעונש, והתביעה תהייה רשאית לבקש כי יושת על המבקש עונש של שנת מאסר בפועל. בתסקיר שירות מבחן שהוגש בעניינו של המבקש, נמנע שירות המבחן לתת המלצה כלשהי ביחס למבקש.

2. בשלב הטיעונים לעונש, העלה המבקש עדים מטעמו שהעידו על תרומתו לקהילה ועל נדיבות ליבו. כן התבקש בית המשפט להתחשב בעובדה כי המבקש היה חלק מכוחות הביטחון במשך עשרות שנים, ותרם רבות למדינה. המבקש הצביע על כך שהתביעה השתהתה בהגשת כתב האישום נגדו תקופה ארוכה, עובדה המצדיקה הקלה בעונשו. באת כוחו של המבקש טענה בפני בית המשפט כי העונש הראוי לו הוא עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. המבקש עצמו ביקש מבית המשפט כי נוכח נסיבות המקרה, יש להורות על ביטול ההרשעה. מנגד, הצביעה המשיבה על חומרת מעשיו של המבקש, הנובעת מפגיעה בטוהר השירות הציבורי. בהתאם להסדר הטיעון, ביקשה המשיבה מבית המשפט לגזור על המשיב עונש מאסר של שנה אחת לריצוי בפועל.

3. בגזר דינו השית בית המשפט השלום על המבקש עונש מאסר בפועל של 7 חודשים ועונש מאסר מותנה. נקבע כי מעשיו של המבקש חמורים ומחייבים ענישה הולמת. עוד נקבע כי גם אם מעשיו של המבקש נעשו למטרות טובות, ובכלל זה תרומה של 150,000 ש"ח לבית כנסת ועזרה לנזקקים רבים, הרי שאין בכך כדי להצדיקם. בית המשפט קבע כי השיקולים לקולא שהעלה המבקש בטיעוניו לעונש נלקחו בחשבון במסגרת גזר הדין ואכן הובילו להפחתה בעונשו.

4. ערעור שהגיש המבקש על חומרת העונש שהוטל עליו נדחה בבית המשפט המחוזי בחיפה. נקבע כי לא נמצאה עילה להתערבות בגזר דינו של בית המשפט השלום. בית המשפט המחוזי קבע כי הסדר הטיעון שגובש בין הצדדים לקח בחשבון את נסיבות המקרה המיוחדות, ובהתאם גם עוצב העונש (המקל) אותו ביקשה המשיבה להשית על המבקש, עונש שלא חרג ממסגרת הסדר הטיעון. אשר על כן, נקבע כי פסק דינו של בית המשפט השלום משקף את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים. כיוון שכך, ומשנלקחו כל השיקולים לקולא בחשבון, לא מצא בית המשפט המחוזי עילה להתערבות בגזר הדין.

5. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגיש המבקש את בקשת רשות הערעור שלפניי. בד בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בבקשת רשות הערעור טוען המבקש כי העונש הראוי בעניינו הינו עונש מאסר מותנה או לחילופין עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. את טענתו זאת סומך המבקש במספר טיעונים וביניהם: אופן ניהול ההליך על ידו, אשר חסך זמן שיפוטי רב; תרומתו למדינה במסגרת כוחות הביטחון; פועלו לרווחת הציבור ומעשי החסד שלו (שלפי הטענה, לא ניתן להם משקל מספק בפסקי הדין של הערכאות קמא); העובדה שאת הכספים לקח למטרות טובות; השיהוי הרב בו הוגש כתב האישום בעניינו וסבל הרב שנגרם לבקש בעקבותיו; נסיבותיו המשפחתיות הקשות ובהן מחלה קשה ממנה סובל בנו ומצבה הבריאותי של אשתו.

דיון והכרעה

6. דין בקשת רשות הערעור להידחות.

7. הבקשה שלפנינו אינה מעלה שאלה משפטית, ציבורית או חוקתית המצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". יש לציין כי אך במקרים חריגים תינתן רשות לערער על חומרת העונש (ראו לעניין זה רע"פ 3204/09 זוביידאת נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 21.7.2009)). מקרה זה אינו נמנה על אותם המקרים החריגים. בבחינת למעלה מן הצורך יוער, כי גם לגופם של דברים נראה כי אין מקום ליתן רשות לערער. המערער הורשע בעבירות חמורות, אשר השפעתן על אמון הציבור ברשויות אכיפת החוק שלילית וקשה. אכן, בעניינו של המבקש מתקיימות נסיבות רבות להקל עימו בעונש, אך נסיבות אלו נלקחו בחשבון במסגרת פסקי הדין שניתנו בערכאות הקודמות. העונש שהושת על המבקש מקל ביחס לחומרת עבירותיו, ואינו מצדיק את התערבותו של בית משפט זה. זאת ועוד, העונש שהוטל על המבקש נמצא בתחומי הענישה עליה סוכם במסגרת הסדר הטיעון, דהיינו בתחום הסיכון שהמבקש לקח על עצמו.

8. סוף דבר: הבקשה נדחית. משכך הם פני הדברים, מתייתר הצורך לדון בבקשת עיכוב ביצוע עונש המאסר.

ניתנה היום, ט"ז בניסן, התשע"ב (8.4.2012).