עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 2362/08

 

 

 

 

 

                                          

                                                                                                    

                                          

                                          

 

 

 

 

השופט א' גרוניס:

 

1.            לפנינו שתי בקשות רשות לערער, שהדיון בהן אוחד, על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ד"ר ע' בנימיני), אשר אישר בקשה להגשת תובענה ייצוגית.

 

2.            אמיר שאול, הוא המשיב ברע"א 2362/08 והמבקש ברע"א 2620/08 (להלן - התובע), הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד תדיראן מוצרי צריכה בע"מ, היא המבקשת ברע"א 2362/08 והמשיבה ברע"א 2620/08 (להלן - תדיראן). עניינה של התובענה, בתמצית, הינו בטענת התובע לפיה תדיראן מכרה מזגנים תוך שיצרה מצג לפיו קיבלו מזגנים אלו היתר תו תקן, בעוד שלמעשה לא היה להם היתר כזה. ביום 14.2.2008 אישר בית המשפט המחוזי את הגשת התובענה הייצוגית. בית המשפט המחוזי קבע, כי הקבוצה בשמה תוגש התביעה כוללת כל צרכן (כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981), אשר רכש לשימוש שעיקרו ביתי, אישי או משפחתי, מזגן מאחד משלושה הדגמים הבאים: TGL-35H חד פאזי, TGL-353H תלת פאזי ו TGL-603H תלת פאזי. לגבי הדגם האחרון אושרה התביעה רק ביחס לצרכנים שרכשו את המזגן לפני יום 11.2.2004 (להלן - הקבוצה). בית המשפט אישר את הגשת התובענה בעילות שונות הקבועות בחוק הגנת הצרכן. על החלטה זו הוגשו שתי בקשות רשות ערעור: תדיראן הגישה בקשת רשות ערעור נגד ההחלטה לאשר את התובענה הייצוגית (רע"א 2362/08); התובע הגיש בקשה לרשות ערעור בה הוא משיג על החלטתו של בית המשפט קמא בעניין הגדרת הקבוצה, עילות התובענה והסעדים שייתבעו בה (רע"א 2620/08).

 

3.            במסגרת הדיון בבקשת רשות הערעור ערכנו שני דיונים במעמד הצדדים. זאת, בניסיון לבחון אפשרות לסיים את ההליך בפשרה. בדיון שנערך ביום 31.8.2010 הסכימו הצדדים לפשרה במתווה מסוים שהוצע על ידי בית המשפט. במתווה הפשרה הוצע, כי תדיראן תפצה את הקבוצה (שגודלה הוערך ב-5,823 אנשים), בשתי דרכים חלופיות: כל אחד מחברי הקבוצה יוכל לקבל אחריות על המזגן שרכש לתקופה נוספת של 15 חודשים; לחלופין, יוכל כל אחד מהחברים בקבוצה לרכוש מזגן תדיראן 35 חדש בסכום של 4,000 ש"ח (כולל מע"מ) וכן התקנה באמצעות תדיראן בתמורה לתשלום בסך 700 ש"ח (כולל מע"מ). מחיר זה מגלם הנחה של 100 ש"ח (כולל מע"מ) ממחיר ההתקנה הרגיל. בהחלטה מיום 1.9.2010 נקבע, כי הצדדים יגבשו מתווה מפורט של הפשרה, וכן כי יגישו טיעונים כתובים לעניין שכר הטרחה והגמול שייפסק לטובת התובע ובאי-כוחו. בנושא זה הוסכם, כי שכר הטרחה והגמול ייקבעו במנעד שבין 250,000 ש"ח לבין מיליון ש"ח, לפי שיקול דעתו של בית המשפט.

 

4.            ביום 20.9.2010 הגישו הצדדים לבית המשפט בקשה משותפת לאישורו של הסדר פשרה בתביעה הייצוגית. ההסדר המפורט כלל את עקרונות הפשרה כפי שהוצגו לעיל. כן נקבע, כי הזכאות לפי ההסדר תעמוד לתקופה של שנה. כמו כן נקבעו הפרטים באשר לאופן בו תמומש הזכות. בתמצית יצוין, כי לפי ההסדר יהא על חברי הקבוצה לפנות אל משרדי תדיראן בתוך תקופה מסוימת מיום פרסום ההסדר, כאשר בידם הוכחה לרכישת מזגן מהסוגים לגביהם אושרה התביעה (בין באמצעות חשבונית ובין באמצעות תצהיר). נוסף על כך, בבקשה שהוגשה על ידי הצדדים נכללו פרטים בדבר האפשרות לעיין בנוסח הסדר הפשרה והדרך להשיג עליו. ביום 1.11.2010 קיבלנו את בקשת הצדדים והורינו על פרסום הודעה (בנוסח שהוצג על ידי הצדדים) על דבר הבקשה לאישור הסדר פשרה בשלושת העיתונים היומיים הנפוצים בארץ. כן קבענו, כי הבקשה תועבר אף לעיון היועץ המשפטי לממשלה ומנהל בתי המשפט. יצוין, כי בהתחשב בעובדה שהסדר הפשרה הוצע על ידי בית המשפט, מצאנו כי אין צורך לקיים את התנאים המנויים בסעיפים 18 ו-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (ראו, רע"א 8479/02 סבו נ' רשות שדות התעופה בישראל (לא פורסם, 15.12.2008)).

 

5.            ביום 13.2.2011 הוגשה הודעה מטעם היועץ המשפטי לממשלה בה נמסר כי הוא אינו מבקש להביע התנגדות להסדר ומשאיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט. ביום 7.3.2011 הודיעו הצדדים כי בשלה העת להכריע בשאלת אישור הסדר הפשרה. לפיכך, עלינו להכריע בשאלת אישור ההסדר. כן עלינו להידרש לשאלת שכר הטרחה והגמול, בהתאם לטיעונים שהוגשו על ידי הצדדים, ובכפוף למנעד שנקבע בהחלטתנו מיום 1.9.2010.

 

6.            כאמור, הסדר הפשרה שגובש על ידי הצדדים הוצע על ידי בית המשפט. לטעמנו, ההסדר הינו הוגן ביחס לכל חברי הקבוצה. על פי ההסדר רשאים חברי הקבוצה להגדיל את תקופת האחריות הניתנת להם או לרכוש מזגן חדש במחיר מוזל וכן להתקינו בהנחה מסוימת. הערך הכלכלי של פיצוי זה, כפי שהוצג ומפורט בנוסח ההסדר, משקף לטעמנו פיצוי כספי הולם לחברי הקבוצה. לפיכך, אנו מורים על אישור מתווה הפשרה, כפי שפורט בהודעת הצדדים מיום 20.9.2010 (בתוספת הקביעות שיפורטו להלן ביחס לשכר הטרחה ולגמול התובע). אשר לפרסום הסדר הפשרה, אנו מורים כי פרסום ההסדר ייעשה במודעות שיפורסמו בשלושת העיתונים היומיים הנפוצים בישראל. התקופה בה יוכלו חברי הקבוצה לפנות לתדיראן תהיה 90 ימים מיום הפרסום בעיתון.

 

7.            עוד עלינו להכריע בשאלת שכר הטרחה והגמול לתובע המייצג. במסגרת ההחלטה הנוגעת לקביעת שכר טרחה וגמול לתובע בתובענה ייצוגית על בית המשפט לבחון מגוון שיקולים. כך, קובעים סעיפים 23-22 לחוק תובענות ייצוגיות כי יש להתחשב, בין השאר, בטרחה שטרח התובע הייצוגי ובא-כוחו ובסיכון שלקחו על עצמם בניהול התביעה; בתועלת שהביאה התובענה הייצוגית לקבוצה; ובחשיבות שבניהול התביעה הייצוגית. בפסיקה נקבע לעניין זה, כי על בית המשפט לשקול שיקולים הנוגעים לתמריצים להגשת התובענה הייצוגית ולרצון למנוע הגשת תביעות סרק. כך, שומה על בית המשפט לבחון האם התביעה הגשימה את האינטרסים של הקבוצה ושל הציבור בכללותו. כן עליו לבחון מהו היקף ההשקעה והסיכון בניהול התובענה מחד גיסא, ואת היחס בין הסעדים שנתבעו לבין אלו שאושרו מאידך גיסא. שיקול חשוב נוסף הינו השיקול הנוגע להתנהלותו של בא-כוח התובע המייצג. ברי, כי פסיקת שכר הטרחה הינה מנגנון חשוב באמצעותו ניתן ליצור תמריצים לניהול תובענות ייצוגיות בדרך יעילה והגונה. לבסוף, על בית המשפט ליתן דעתו לקיומו של יחס הולם בין שכר הטרחה לבין התביעה הייצוגית בכללותה. כך, יש להימנע מפסיקת שכר טרחה שיעקר את טובת ההנאה אשר אמורה לצמוח לקבוצה או יפחית ממנה באופן בלתי סביר (לדיון נרחב בשיקולים האמורים ראו, רע"א 9134/05 לויט נ' קו אופ צפון, אגודה שיתופית לשירותים בע"מ, פיסקאות 14-12 (טרם פורסם, 7.2.2008); אלון קלמנט "קווים מנחים לפרשנות חוק התובענות הייצוגיות, התשס"ו-2006" הפרקליט מט 131, 178-157 (התשס"ז)).  

 

8.            כפי שצוין, הצענו לבעלי הדין כי שכר הטרחה והגמול יהיו בטווח שבין 250,000 ש"ח לבין מיליון ש"ח, בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט. בענייננו, אין מחלוקת כי התובענה הייצוגית שאושרה אינה בגדר תביעת סרק. נוסף על כך, הסדר הפשרה, אליו הגיעו הצדדים בעקבות הגשת התובענה, מיטיב עם חברי הקבוצה. יתר על כן, בנסיבות המקרה ובהתחשב באופיו של הפיצוי לקבוצה, הרי ששכר הטרחה שייפסק אינו גורע כלל מהסעד שנפסק לטובת הקבוצה. שיקולים אלה מובילים לטובת פסיקת שכר טרחה וגמול על הצד הגבוה. לעומת זאת קיימים בענייננו מספר שיקולים, אותם ניתן לסווג לקבוצת השיקולים הנוגעים לתמריצים להתנהלותו של בא-כוח התובע המייצג, בהם יש להטות את הכף לטובת הפחתה בשכר הטרחה והגמול. ראשית, במסגרת הדיון בבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית בבית המשפט המחוזי הציעה תדיראן לתובע ובא-כוחו לסיים את הדיון בפשרה. התובע ובא-כוחו לא הסכימו לפשרה האמורה. במקרה זה פועל לחובתם הנתון האמור, שכן הסדר הפשרה שהוצע בתחילת ההליך אינו שונה באופן מהותי מהפשרה אליה הגיעו הצדדים בסופו של יום. היינו, לא ניתן לומר שהקבוצה היטיבה את מצבה באופן משמעותי מהמשך ניהול ההליכים על ידי התובע המייצג ובא-כוחו. שנית, במסגרת החלטת האישור ציין בית המשפט המחוזי כי נפלו פגמים דיוניים שונים בהתנהלותו של בא-כוח התובע. בית המשפט קבע כי עניין זה יבוא לידי ביטוי בפסיקת שכר טרחה, ואף הורה על צירופו של בא-כוח נוסף על מנת שתאושר התובענה. בנוסף, יש ליתן את הדעת לפער בין הסכום שנתבע בתובענה (כ-138 מיליון ש"ח) לבין הפיצוי שיינתן בסופו של יום לחברי הקבוצה במסגרת הסדר הפשרה ואשר מוערך בסך של כ-10 מיליון ש"ח. לאחר שבחנו את כלל השיקולים האמורים, מצאנו לנכון להעמיד את הגמול לתובע המייצג על סך של 75,000 ש"ח ואת שכר הטרחה לבאי-כוחו על סך של 580,000 ש"ח. עוד מצאנו לנכון לקבוע, כי 100,000 ש"ח מתוך שכר הטרחה שנפסק יופקדו על ידי תדיראן בחשבון נאמנות, ויועברו לבאי-כוחו של התובע רק לאחר שבאי-הכוח ימסרו הודעה לבית משפט אודות ביצועו בפועל של הסדר הפשרה. הודעה כאמור תימסר בתוך 210 ימים מעת הפרסום בעיתון, כאמור בפיסקה 6 לעיל.

 

9.            אשר על כן, אנו נותנים תוקף להסכם הפשרה בין הצדדים בנוסח שהוגש ביום 20.9.2010, בתוספת קביעתנו לעניין הגמול ושכר הטרחה. פרסום אישור הסדר הפשרה, יבוצע על ידי תדיראן בתוך 14 ימים ממועד המצאת פסק דין זה, בהתאם לאמור בפיסקה 6 לעיל. העתק מפסק הדין יישלח ליועץ המשפטי לממשלה ולמנהל בית המשפט.

 

 

 

           ניתן היום, י"ח בכסלו התשע"ב (14.12.2011).

 

 

 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   08023620_S18.doc   גק+הג

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il