עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 1419/13

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

בש"א 1419/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

אליהו נפתלי

נ ג ד

המשיבים:

1. מעלות הנביאים בע"מ

2. שניאור אביב, עו"ד

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: עו"ד יואל גולדברג

החלטה

1. לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בהליך המתנהל בין בעלי הדין לפני בית משפט השלום בחיפה.

2. במהלך הדיון שהתקיים בהליך ביום 17.2.2013, נמנע בית משפט השלום מלהיעתר לבקשת בא-כוח המבקש ליתן את הסכמתו להעברת מקום הדיון למחוז שיפוט אחר. נוכח העובדה שהדיון בהליך כבר החל, הרי טעם זה לבדו מצדיק את דחיית הבקשה, בהתחשב בהוראתו הברורה של סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. אבהיר, כי היה ויוגש ערעור על פסק הדין בהליך, אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת בקשה להעברת מקום הדיון בערעור. כמובן, שאין לראות בדבריי משום התייחסות כלשהי לסיכוייה של בקשה כאמור, ככל שתוגש.

3. לא ניתן, עם זאת, להתעלם מהתנהלותו של המבקש ובא-כוחו בבית משפט השלום. מנספח א1 לבקשה שלפניי עולה באופן ברור, כי העובדה העומדת בבסיס הבקשה הייתה ידועה הן למבקש, הן לבא-כוחו, כבר בחודש יוני 2010, במהלך הדיון בהליך אחר שהתנהל בין בעלי הדין לפני בית משפט השלום בנתניה (פרוטוקול מיום 21.6.2010). מכאן, שצדק בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט י' ליפשיץ) בהחלטתו מיום 17.2.2013, בהביעו תרעומת על עצם עיתוי העלאת הבקשה, סמוך מאוד לפני מועד ההוכחות שנקבע בהליך. התנהלות המבקש גרמה לבזבוז זמן שיפוטי. היא הובילה לכך שדיון ההוכחות שנקבע ליום 17.2.2013 בוטל בלא שנשמעו ראיות. יצוין, כי בבקשה שלפניי, כמו גם בתצהיר שצורף אליה, לא ניתן כל הסבר לפער בין האמור בפרוטוקול מחודש יוני 2010, לבין הטענה (הנזכרת רק בבקשה ולא בתצהיר), לפיה רק לאחרונה נודע למבקש הנתון העובדתי העומד בבסיס הבקשה להעברת מקום הדיון.

4. הבקשה נדחית בלא שהמשיבים נדרשו להשיב. על המבקש לנמק עד ליום 27.2.2013 מדוע לא יושתו עליו הוצאות לאוצר המדינה נוכח התנהלותו המתוארת לעיל.

ניתנה היום, י"א באדר התשע"ג (21.2.2013).