עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 1263/12

 

 

בבית המשפט העליון

 

רע"א  1263/12

 

לפני:  

כבוד השופט א' גרוניס

 

המבקשת:

פואד עראם חברה לבנין ופיתוח בע"מ

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:

1. אגף מס הכנסה פקיד שומה חיפה

 

2. בנק הפועלים בע"מ

 

3. בנק לאומי לישראל בע"מ

 

4. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

 

5. איטונג בע"מ

 

6. כונס הנכסים הרשמי

                                          

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בפש"ר 433/06 מיום 10.1.12 שניתנה ע"י כב' השופט עדי זרנקין

 

בשם המבקשת:                      עו"ד עמיר מלצר

                                           רו"ח זאהי דיב                          

 

 

החלטה

 

1.        ביום 22.5.06 אישר בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד סגן הנשיא ג' גינת) הסדר נושים לגבי החברה פואד עראם חברה לבנין ופיתוח בע"מ (להלן – החברה). ביום 10.1.12 החליט בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד"ר ע' זרנקין) לבטל את הסדר הנושים. ביום 12.2.12 הוגשה לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על ידי החברה בה היא משיגה על החלטתו האחרונה של בית המשפט המחוזי. לבקשה העיקרית נתלוותה בקשה לעיכוב ביצוע של ההחלטה לבטל את הסדר הנושים.

 

2.        דינה של בקשת רשות הערעור להידחות וממילא אין מקום לבקשה לעיכוב ביצוע.

 

3.        על פי הסדר הנושים היו נושיה השונים של החברה אמורים לקבל את המגיע להם, באופן מלא או חלקי, הכל כמפורט בהסדר, וזאת תוך תקופות שנקצבו. מאז אישורו של ההסדר חלפו שנים. הנושים לא קיבלו תשלום כלשהו, חרף האמור בהסדר. בהחלטה מיום 26.5.11 קבע בית משפט קמא כי הוא נותן הזדמנות אחרונה להביא למימוש של ההסדר. לצורך זה קצב בית המשפט תקופה של 21 ימים לשם חתימה על הסדר מותנה עם משקיע. לא רק שחלפה התקופה של 21 ימים, אלא חלפו כמה חודשים ולא נחתם הסכם כאמור. משמע, הסדר נושים שאושר לפני קרוב לשש שנים לא בוצע ולא מומש במשך תקופה ארוכה, על אף שניתנו הזדמנויות חוזרות ונישנות. לא זו אף זו, ביום 12.9.11 קבע בית המשפט כי תיערך אסיפת נושים לא יאוחר מיום 4.10.11. אסיפה כאמור לא נערכה.

 

           ברור, שבנסיבות המתוארות צדק בית המשפט המחוזי משהורה על ביטול הסדר הנושים. משהגעתי למסקנה זו, איני רואה צורך להידרש לשאלה האם החברה נקטה הליך תקיפה נכון, היינו בקשת רשות ערעור תחת ערעור. אעיר, כי הבקשה הוגשה באיחור, לאחר שחלפו יותר מ-30 ימים מאז החלטתו של בית המשפט המחוזי שניתנה ביום 10.1.12.

 

4.        בקשת רשות הערעור נדחית בלא שהמשיבים נדרשו להשיב. ממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע. משלא נתבקשו תשובות, לא ייעשה צו להוצאות.

 

 

 

           ניתנה היום, כ"ג בשבט התשע"ב (16.2.2012).    

 

 

 

 

 

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   12012630_S01.doc   גק

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

 

-פירמות עורכי דין מובילות-

  • meitar
  • nevo-molson
  • maschit
  • gornitzky
  • yehuda
  • firon
  • firon