עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 5630/11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 27.7.2011 (כב' השופטת ח' סלוטקי) במ"ת 33736-05-11, בגדרה הורה בית המשפט על מעצר העורר עד תום ההליכים.

 

 

 

 

1. ביום 18.5.2011 הוגש כנגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק; נהיגה בשכרות לפי סעיף 62(3) לחוק בנסיבות סעיף 64 לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961; חבלה במזיד ברכב לפי סעיף 413 לחוק (ריבוי עבירות).

 

 

 

 

על פי המתואר בכתב האישום, בליל 13.5.2011 נהג העורר ברכב סובארו בפראות ברחובות באר שבע בעודו שיכור. שוטרים שהיו בניידת משטרה החלו לרדוף אחר העורר והורו לו לעצור אך העורר המשיך לנסוע בפראות, נכנס לארבעה צמתים ברמזור אדום, ובכך גרם לנהגים שהיו במקום לבלום את רכביהם על מנת שלא להתנגש בו. בנסיעתו "זיגזג" העורר בין נתיבי הכביש, ובכך גרם לניידת שנסעה אחריו לבלום ולסטות מנתיב הנסיעה על מנת להימנע מהתנגשות, וכן עקף רכבים נוספים מצד ימין וגרם להם לבלום על מנת שלא להתנגש בו. לסופו של יום, התפרץ העורר לצומת והתנגש ברכב אחר שנסע בצומת כדין, ופגע ברכב שנהגו נפצע ברגליו. רק לאחר מכן נתפס העורר ונעצר. בבדיקת שכרות שנערכה לו עם מעצרו נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אוויר נשוף הוא 790 מק"ג.

 

 

 

 

2. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה נגד העורר בקשה למעצרו עד תום ההליכים. בדיון שנערך בפני בית משפט קמא הסכים העורר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בעניינו, ועתר לבחינת חלופת מעצר ולשליחתו לקבלת תסקיר שירות המבחן. בית משפט קמא נעתר לבקשה, ותסקיר כאמור הוגש ביום 6.7.2011, ותסקיר משלים הוגש ביום 25.7.2011. בתסקירים לא הומלץ על שחרור העורר לחלופת מעצר, בשל רמת הסיכון הגבוהה להתנהגות פורצת גבולות מצדו, ובהתאם הורה בית המשפט על מעצר העורר עד תום ההליכים.

 

 

 

 

3. על כך השיג העורר בערר שבפנינו. לטענת העורר, שירות המבחן ציין בתסקיר כי המפקחים הותירו עליו רושם חיובי ביותר, כדי כך ש בית משפט קמא אף ציין בהחלטתו כי "אכן לא בכל יום רואה בית משפט התרשמות כל כך טובה מהערבים המוצעים". לאור זאת, ובהתחשב בכך שלעורר אין כמעט עבר פלילי (למעט הרשעה משנת 2006 בגין עבירה ישנה), בהתחשב בכך שהוא מנהל אורח חיים נורמטיבי, עובד למחייתו ובעל משפחה, היה על בית המשפט לזקוף נתונים אלה לזכותו ולהורות על חלופת מעצר.

 

 

 

 

4. אומר בקצרה כי דין הערר להידחות. אך לאחרונה עמדתי על כך שהמדיניות השיפוטית בתיקים של מרדף פראי היא כי הכלל הוא מעצר עד תום ההליכים (בש"פ 5588/11 אלסייד נ' מדינת ישראל והאסמכתאות שם (לא פורסם, 2.8.2011)). העורר הוכיח כי אין עליו מורא החוק ולא מורא המשטרה, חצה חמישה צמתים באור אדום והמרדף נסתיים בדרך נס "רק" בפציעתו של הנהג ברכב בו התנגש העורר. ואם לא די בכל אלה, לעורר יש גם ככל הנראה בעיה של שתיית אלכוהול והתסקיר בעניינו לא היה חיובי (להבדיל מההתייחסות למפקחים המוצעים).

 

 

 

 

אשר על כן, הערר נדחה.

 

 

 

 

ניתנה היום, י"ד באב התשע"א (14.8.2011).

 

 

ש ו פ ט

 

 

רשלנות בלידה היא עניין רציני ושכיח. בכדי להחליט אם ישנה עילה להגשת תביעת רשלנות בלידה יש לאסוף את כל תיק הלידה (תיק יילוד ותיק יולדת) ולבדוק אם יש משהו לא תקין כגון תשניק, מצוקה עוברית וכדומה שלא אובחנו בזמן. תביעת רשלנות בלידה אורכת לא מעט זמן. פיצוי בגין רשלנות בלידה יכול להגיע למיליוני שקלים אם הערכאה פוסקת כי מדובר בנזק שנגרם עקב רשלנות בלידה. למידע נוסף בנושא זה, היכנסו אל העמוד: רשלנות בלידה

 

 

 

_________________________

 

 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11056300_E02.doc נג+עכב

 

 

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il