עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 4980/11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

לפניי בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), להארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, החל מיום 17.7.2011 או עד למתן פסק דין בתיק תפ"ח 32826-10-10 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

 

 

 

 

כנגד המשיבים וכנגד אביהם הוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע כתב אישום, אשר מייחס למשיב 1 שתי עבירות של רצח ועבירה של נשיאת נשק, ולמשיב 2 שלוש עבירות של חבלה בכוונה מחמירה. בין משפחת המבקשים, לבין משפחת אלעביד התקיים סכסוך מתמשך. במסגרת אותו סכסוך, לאחר מארב מתכונן שבמהלכו נזרקו אבנים אל עבר רכב שבו נסעו בני משפחת אלעביד, ניסה המשיב 2 לדרוס את לורנס אלעביד (להלן: לורנס). על מנת להימנע מהפגיעה, ירה לורנס אל עבר כלי הרכב בו נהג המשיב 2. בתגובה, ירה המבקש 1 לעברו של לורנס במטרה להרגו והתפתח קרב יריות בין השניים. לורנס החל לסגת לכיוון הרכב שלו, כשכל אותה העת נזרקים לעברו אבנים ומופנה כלפיו ירי. בשלב זה התקיף המשיב 2 את לורנס ואת אחיו. כתוצאה מהמכות נפצע לורנס בראשו. בשלב זה הסלים הסכסוך, כאשר הצטרפו אליו אביו של לורנס, ביחד עם אחיינו שהיה חמוש ברובה. המשיב 1, ירה אל עבר אביו של לורנס, עבדלמאלק, בכוונה להרגו, ופגע בו, ולאחר מכן פגע גם באחד מבניו של עבדלמאלק, אשר הגיע למקום לסייע לו. כתוצאה מהירי נהרגו עבדלמאלק ובנו.

 

 

 

 

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדם. ביום 9.2.2011 החליט בית המשפט (כבוד השופט ד' מגד), כי ישנן ראיות לכאורה כנגד המשיבים והורה לסנגור להציג חלופת מעצר. ביום 6.3.2011 החליט בית המשפט, בהסכמת בא-כוח המשיב, על מעצרם עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם. על החלטת בית המשפט המחוזי, שלפיה ישנן ראיות לכאורה, הגישו המשיבים ערר לבית משפט זה, אשר נדחה ביום 8.5.2011 (בש"פ 2665/11). לשם השלמת התמונה אציין, כי ביום 16.6.2011 החליט בית המשפט (כבוד השופטת נ' נצר) להורות על שחרורו של אביהם של המשיבים בתנאים מגבילים.

 

 

 

 

מבחינת התקדמות ההליכים בתיק העיקרי, אציין, כי ביום 1.11.2010 התקיימה הקראה, אך רק ביום 20.1.2011 השיבו המשיבים לכתב האישום, לאור דחיות דיונים עקב אי התייצבות בא-כוח המשיבים ושביתת הפרקליטים. מאז התקיימו שלוש ישיבות הוכחות, ושלושה מועדים נוספים קבועים לאחר סיום הפגרה.

 

 

 

 

משפטם של המשיבים לא הסתיים, ולכן בחלוף תשעת החודשים, בהתאם לסעיפים 61 ו-62 לחוק המעצרים, הוגשה בקשה זו שבפניי.

 

 

 

 

המבקשת טוענת, כי למשיבים מיוחסות עבירות חמורות ביותר, המלמדות על מסוכנותם הרבה. לטענתה, המשיבים נטלו חלק במארב מתוכנן, אשר כלל ירי באש חיה, על רקע סכסוך משפחות. כמו כן, טוענת המבקשת, כי מסוכנותם מתחזקת לנוכח התרשמות שירות המבחן בעניינם. בנוסף, טוענת המבקשת, כי קיים חשש ממשי לשיבוש הליכי משפט. לבסוף, טוענת המבקשת, כי במסגרת תקופת ההארכה המבוקשת קבועים שלושה דיונים וכי לדעתה די בכך כדי לסיים את פרשת התביעה.

 

 

 

 

מנגד, טוענים המשיבים, כי לאור הקבוע בחוק אין מקום להאריך את מעצרם מעבר לתשעת החודשים הקבועים בו. כמו כן, נטען כי פרשת התביעה לא בהכרח תסתיים במהלך ההארכה המבוקשת. עוד טוענים המשיבים, בין היתר, כי אין עדים הקושרים את המשיב 1 לביצוע הרצח, וכי המשיב 2 מואשם בעבירות תקיפה בלבד ואין לו כלל עבר פלילי.

 

 

 

 

לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

 

 

 

 

הלכה היא, כי נאשם שהיה נתון במעצר תשעה חודשים ומשפטו לא נגמר בהכרעת דין ישוחרר מן המעצר, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את הארכת המעצר (ראו למשל: בש"פ 9921/02 מדינת ישראל נ' סבג (לא פורסם, 1.12.2002)). עוד נקבע בפסיקה, כי עם חלוף הזמן והתמשכות ההליך, הולכות וגוברות משקלן של חזקת חפותו של נאשם וזכותו לחירות, על פני שיקולים אחרים (ראו למשל: בש"פ 2970/03 מדינת ישראל נ' נסראלדין (לא פורסם, 2.4.2003); בש"פ 1875/06 מדינת ישראל נ' גבועה (לא פורסם, 14.3.2006)).

 

 

 

 

עם זאת, ישנם מקרים, שבהם חובה על בית משפט זה לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 62 לחוק המעצרים ולהאריך את המעצר בתשעים ימים נוספים. השיקולים העיקריים אותם יש לשקול על מנת להכריע בשאלה זו הם קצב התקדמות שמיעת הראיות בתיק ואופייה של העבירה ומידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב (ראו למשל בש"פ 926/06 מדינת ישראל נ' מחמיד (לא פורסם, 6.3.2006); בש"פ 1461/07 מדינת ישראל נ' חכמיגרי (לא פורסם, 21.2.2007)).

 

 

במקרה שלפניי קצב התקדמות שמיעת הראיות בתיק אינו איטי, אך מנגד אינו מהיר דיו. יחד עם זאת, לאור חומרת העבירות המיוחסות למשיבים, העובדה שמדובר בסכסוך מתמשך בין שתי משפחות, והמסוכנות הנשקפת מהם הנלמדת, בין היתר, מהמלצת שירות המבחן בעניינם, וכן לנוכח העובדה כי נקבעו מועדים קרובים לשמיעת הראיות בתיק, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורם ממעצר.

 

 

 

 

לאור האמור לעיל, אני מאריך בזה את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, החל מיום 17.7.2011 או עד למתן פסק דין בתיק תפ"ח 32826-10-10 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם. בית המשפט המחוזי מתבקש, בהתאם לתפוסת יומנו, לקבוע דיונים נוספים בתיק במועדים קרובים ככל הניתן וזאת בנוסף על המועדים שנקבעו זה מכבר.

 

 

 

 

ניתנה היום, ה' בתמוז התשע"א (7.7.2011).

 

 

 

 

 

עורך דין רשלנות רפואית יסקור את המסמכים הרפואיים ויקבל החלטה אם קיימת עילה להגשת תביעת רשלנות רפואית. עורך דין רשלנות רפואית עובד על פי אחוזים מסכום הפיצוי שמתקבל.

 

 

 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11049800_H01.doc שצ

 

 

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il