עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 3561/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

רע"א 3561/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

אורט ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. Worid ORT

2. ORT America Inc

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ב- ת"א 2534/07 מיום 10.3.2011 שהתקבלה על ידי כבוד השופט אבי זמיר

בשם המבקשת: עו"ד אסף ביגר; עו"ד דנה שגיב

החלטה

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המחוזי (כב' השופט א' זמיר) בעניין בקשות שונות שהגישו הצדדים לצו גילוי מסמכים ומענה על שאלון. בית המשפט דחה חלק לא מבוטל מהבקשה שהגישה המבקשת בעניין ועל כך הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי, לאחר שנתקבלה באופן חלקי בקשה להארכת מועד להגישה על ידי רשם בית משפט זה (בש"א 2891/11).

2. בבקשה שלפניי עומדת המבקשת על כך שהיא כבר הגישה בקשה מצומצמת וממוקדת יותר לגילוי מסמכים לבית המשפט המחוזי והיא ביקשה לדחות את המועד להגשת בקשת רשות הערעור עד למתן החלטה חדשה בבקשתה המצומצמת אך כב' הרשם לא נעתר לבקשתה בהקשר זה. המבקשת טוענת למעשה בבקשת רשות הערעור כי גם אם בית המשפט המחוזי דחה בצדק את הבקשה הקודמת שהגישה מאחר שהייתה רחבה מידי היה מקום למתן סעד גילוי מצומצם ומידתי ועל כן גם הוגשה על ידה לבית המשפט המחוזי בקשה חדשה עם דרישות "מצומצמות וממוקדות מאוד".

3. נוכח טענות המבקשת אין לדעתי מנוס אלא למחוק את בקשת רשות הערעור שלפניי. המבקשת למעשה אינה עומדת עוד על הבקשה הראשונה שהגישה לגילוי מסמכים וניתן לשיטתה להסתפק בגילוי מצומצם יותר התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי. על כן, אין מקום ליתן רשות ערעור נגד החלטה שעסקה בבקשה לגילוי רחב מזה הנדרש גם לדעתה של המבקשת.

4. נראה שחששה של המבקשת הוא כי במסגרת הדיון בבקשה החדשה ייעשה שימוש בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שלפניי באופן שימנע ממנה להעלות את טענותיה נגד קביעותיו השונות של בית המשפט. ואולם, גם אם ייעשה שימוש כאמור לא יהיה בכך כדי לפגוע במבקשת שהרי היא תוכל להעלות את טענותיה במסגרת בקשת רשות ערעור חדשה וככל שעסקינן בבקשה לגילוי מצומצם אך מובן הוא כי כל טענות המבקשת שמורות לה.

5. הבקשה נמחקת אפוא. משלא נתבקשה תגובה לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד סיון התשע"א (26.6.2011).