עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 1305/12

 

בבית המשפט העליון


 

 

בש"פ 1305/12

 

 

 

לפני:


 

כבוד השופט ס' ג'ובראן

 

המבקשת:

מדינת ישראל

 

 

נ ג ד

 

 

המשיב:

אברהם דהן

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

 

 

 

 

תאריך הישיבה:

 

 

כ"ז בשבט התשע"ב

 

 

(20.2.2012)

 

 

 

 

בשם המבקשת:

עו"ד איילת קדוש

 

 

בשם המשיב:

עו"ד ניר פוגל

 

 

החלטה

 

 

לפניי בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 29.2.2012 או עד למתן פסק דין בת"פ 57207-05-11 בבית משפט השלום בבאר שבע, לפי המוקדם.

 

 

 

 

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. לפי המתואר בכתב האישום, המשיב, ביחד עם אחיו, החזיק סם מסוכן מסוג הרואין במשקל של כ-20 גרם נטו שלא לצריכה עצמית. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. ביום 3.6.2011 קיבל בית משפט השלום בבאר שבע (כבוד השופט ג' אמוראי) את הבקשה והורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. בית המשפט קבע כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת העבירה המיוחסת לו. עוד ציין בית המשפט כי למשיב עבר פלילי מכביד בתחום הסמים וכי קיימת עילת מעצר של מסוכנות. לפיכך, קבע בית המשפט כי אין מקום לשקול לשחררו לחלופת מעצר. על החלטה זו הגיש המשיב ערר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע (עמ"ת 20603-06-11, כבוד סגנית הנשיא ר' יפה-כ"ץ). ביום 21.6.2011 דחה בית המשפט המחוזי את הערר וקבע כי אין מקום להתערב בקביעתו של בית משפט השלום בעניין קיומן של ראיות לכאורה. בקשה לעיון חוזר שהוגשה לבית משפט השלום נדחתה אף היא ביום 10.10.2011 (כבוד השופט ד' בן טולילה).

 

 

 

 

מבחינת התקדמות ההליכים בתיק העיקרי אציין כי ביום 14.6.2011 התקיימה הקראה וביום 5.7.2011 ניתן מענה לכתב האישום. ביום 15.9.2011 התחילו דיוני ההוכחות ונשמעה עדותם של שלושה עדי תביעה. מאז, התקיימו ארבעה דיונים נוספים ונסתיימה פרשת התביעה. הדיון הבא בתיק נקבע ליום 13.3.2012 לשמיעת פרשת ההגנה.

 

 

 

 

משפטו של המשיב לא הסתיים, ולכן בחלוף תשעת החודשים, בהתאם לסעיפים 61 ו-62 לחוק המעצרים, הוגשה בקשה זו שלפניי.

 

 

 

 

המבקשת טוענת כי למשיב מיוחסת עבירה חמורה אשר מחייבת את הארכת מעצרו ומעידה על מסוכנותו לציבור. מסוכנות זו מתחזקת, כך לטענתה, לנוכח עברו הפלילי המכביד. עוד טוענת המבקשת כי המשפט מתקדם בקצב סביר וכי פרשת התביעה הגיעה לסיומה.

 

 

 

 

מנגד, טוען המשיב, כי הדיון בעניינו לא מתקדם בקצב סביר, וזאת שלא באשמתו שכן שני דיונים נדחו, האחד ביוזמת בית המשפט והשני לנוכח בקשת המבקשת. לטענת המשיב נסיבותיו האישיות והזמן שחלף מצדיקים בחינה של האפשרות לשחררו לחלופת מעצר לאחר הזמנת תסקיר מטעם שירות המבחן בעניינו.

 

 

 

 

לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

 

 

 

 

הלכה היא, כי נאשם שהיה נתון במעצר תשעה חודשים ומשפטו לא נגמר בהכרעת דין ישוחרר מן המעצר, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את הארכת המעצר (ראו למשל: בש"פ 9921/02 מדינת ישראל נ' סבג (לא פורסם, 1.12.2002)). עוד נקבע בפסיקה, כי עם חלוף הזמן והתמשכות ההליך, הולכות וגוברות משקלן של חזקת חפותו של נאשם וזכותו לחירות, על פני שיקולים אחרים (ראו למשל: בש"פ 2970/03 מדינת ישראל נ' נסראלדין (לא פורסם, 2.4.2003); בש"פ 1875/06 מדינת ישראל נ' גבועה (לא פורסם, 14.3.2006)). עם זאת, ישנם מקרים, שבהם חובה על בית משפט זה לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 62 לחוק המעצרים ולהאריך את המעצר בתשעים ימים נוספים. השיקולים העיקריים אותם יש לשקול על מנת להכריע בשאלה זו הם קצב התקדמות שמיעת הראיות בתיק ואופייה של העבירה ומידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב (ראו למשל בש"פ 926/06 מדינת ישראל נ' מחמיר (לא פורסם, 6.3.2006); בש"פ 1461/07 מדינת ישראל נ' חכמיגרי (לא פורסם, 21.2.2007)).

 

 

במקרה שלפניי שני השיקולים תומכים בקבלת הבקשה. מסוכנותו של המשיב, כפי שהיא נלמדת מהמתואר בכתב האישום היא רבה. כמו כן, מסוכנותו מתחזקת לנוכח עברו הפלילי המכביד הכולל עבירות סמים, שבגינן ריצה בעבר תקופות מאסר ממושכות. בנוסף, קצב התקדמות שמיעת העדויות בהליך העיקרי סביר ויש לקוות כי בתוך תקופת ההארכה המבוקשת תסתיים שמיעת ההוכחות ותינתן הכרעת הדין. אוסיף, כי ככל שיש בפי המשיב טענות כלפי עצם קיומה של עילת מעצר, ובכלל זה גם בנוגע לאפשרות להורות על הכנת תסקיר מבחן בעניינו בשל נסיבותיו האישיות, הרי שעליו להפנות טענות אלה לבית משפט השלום בהליך המתאים לכך ואיני מביע כל עמדה בעניין זה במסגרת החלטתי זו.

 

 

 

 

לאור האמור לעיל, אני מאריך בזה את מעצרו של המשיב, בתשעים ימים, החל מיום 29.2.2012 או עד למתן פסק דין בת"פ 57207-05-11 בבית משפט השלום בבאר שבע, לפי המוקדם.

 

 

ניתנה היום, כ"ז בשבט התשע"ב (20.2.2012).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ש ו פ ט

 

 

 

 

 

 

_________________________

 

 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12013050_H01.doc שצ

 

 

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

 

 

 

 

-פירמות עורכי דין מובילות-

  • meitar
  • nevo-molson
  • maschit
  • gornitzky
  • yehuda
  • firon
  • firon