בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה. בפסק הדין האמור, נדחה ערעור המבקש על פסק-דינו של בית-המשפט לענייני משפחה בחיפה, אשר קבע כי המשמורת על ילדיהם של המבקש והמשיבה תהא נתונה למשיבה, תוך קביעת הסדרי ראייה למבקש. בבקשה שלפניי נטען כי בא-כוח המבקש עבר אירוע בריאותי, ובגין כך מתבקשת אורכה להגשת ההליך. המשיבה, המייצגת את עצמה, מתנגדת לבקשה בעיקר נוכח הטענה כי ההליכים בין בני-הזוג מתמשכים שנים וכי יש לשים סוף להתדיינות ביניהם.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שצורף להן, באתי למסקנה כי דין הבקשה להארכת מועד להתקבל. פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ניתן ביום 10.2.2011, בהעדר הצדדים, והומצא לבא-כוח המבקש ביום 14.2.2011. לפיכך, המועד האחרון להגשתה של בקשת רשות ערעור חל ביום 16.3.2011. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 8.3.2011, קרי- בתוך המועד החוקי להגשת ההליך. בנסיבות אלה, לא התגבשה אצל המשיבה הסתמכות כי לא תוטרד בהליך ערעורי בגין פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. אשר לסיבת האיחור – עיינתי בתיעוד הרפואי שצורף לתמיכה בטענת בא-כוח המבקש בדבר מחלתו. אף כי חלף זמן-מה מאז קרות האירוע הבריאותי הנטען, הרי נוכח טיבו של האירוע הבריאותי והתיעוד שצורף לבקשה, באתי למסקנה כי יש בכך כדי להקים "טעם מיוחד" לעיכוב בהגשת ההליך, בבחינת נסיבה שאינה בתחום שליטת בעל-הדין או בא-כוחו. אשר לסיכויי ההליך העיקרי – אף שנראה כי הם אינם גבוהים בהתחשב באמות-המידה החלות לעניין ערעור ב"גלגול" שלישי, אינני סבורה כי יש מקום לחסום את ההליך על הסף בהתחשב במהות הסוגיה שעל הפרק, ובהתחשב ביתר הטעמים עליהם עמדתי לעיל.

אשר על כן, הבקשה להארכת מועד מתקבלת. המועד להגשתה של בקשת רשות הערעור יוארך עד מועד ההגשה בפועל. המזכירות תוודא כי החלטה זו תתויק בתיק השופט שיישב בדין עם פתיחת ההליך. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ל' בניסן תשע"א (4.5.2011).