עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 4043/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

מידע בנושא עו"ד רשלנות רפואית ישראל, תביעות רשלנות רפואית, או ייעוץ ע"י עו"ד רשלנות רפואית תמצאו באתרים שונים מקבוצת עו"ד און ליין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 4043/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

העותר:

צחי דנחי

נ ג ד

המשיבים:

1. המפקח הכללי של משטרת ישראל

2. ראש אגף משאבי אנוש במשטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד אשר חן

פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1. בפנינו עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים הנוגעת להחלטה לפטר את העותר מן המשטרה. במסגרת העתירה מבקש העותר צו ביניים לפיו ימנעו המשיבים מפיטוריו עד להכרעה בעתירה.

2. עניינה של העתירה נסוב על החלטת ראש אגף משאבי אנוש ב משטרת ישראל, ניצב עמיחי שי, מתאריך 6.4.2011, בדבר פיטוריו של העותר מן המשטרה. בהודעת הפיטורין נכתב כי בעקבות הרשעתו של העותר ב בית הדין למשמעת בביצוע עבירות של התנהגות שאינה הולמת שוטר ואי נקיטת אמצעים סבירים למניעת עבירה או לגילוי עבירה, נשקל המשך שירותו של העותר בחייל, ולאחר עיון בקביעות בית-הדין, בטיעוני העותר שהועלו בשימוע, ובהמלצות הגורמים הצריכים לענין – הוחלט לפטרו.

העותר טוען כי ההחלטה על פיטוריו איננה סבירה ואיננה מידתית בשים לב למעשים שבגינם הורשע ב בית הדין למשמעת. כן הוא משיג על כך שלא הובאו בחשבון כל השיקולים הרלבנטיים ולא נערך כל איזון בין ותק השירות שלו וטיבו, סוג התפקידים שמילא, עברו המשמעתי ומידת יושרו לבין הכשל המבצעי שאירע.

3. עניינה של העתירה נופל בגדרי העניינים המצויים בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. בתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 מפורטת רשימת העניינים המצויים בסמכות בתי המשפט לעניינים מינהליים וביניהם, מנויה בסעיף 37(1) לתוספת "החלטה בעניין המנוי בסעיף 93א לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971". סעיף 93א לפקודת המשטרה (נוסח חדש), התשל"א-1971 מונה עניינים שונים ובכללם פיטורי שוטר מן החייל – נושא העתירה שלפנינו.

נוכח האמור לעיל, דין העתירה להימחק על הסף נוכח העובדה שראוי כי הנושא יתברר בפני בית המשפט לעניינים מינהליים, היה והעותר יבקש להמשיך ולעמוד על עתירתו (ראו: בג"ץ 8421/ 10 פקד דנינו נ' משטרת ישראל (לא פורסם, 16.11.2010 ) מפי השופטתע' ארבל). כאן המקום להעיר כי ניתנה לעותר הזדמנות למחוק את עתירתו לאחר שהופנה להוראות החיקוקים הרלבנטיים הנ"ל ואולם בהודעתו מתאריך 30.5.2011 הוא עמד על עתירתו, מבלי שהסביר מדוע לגישתו הסמכות מצויה בידי בית משפט זה.

4. לא נעלמה מעינינו טענת העותר לפיה הפיטורין צפויים להיכנס לתוקף בתאריך 2.6.2011. יחד עם זאת יש לציין כי הודעת הפיטורין ניתנה בתאריך 6.4.2011 (לטענת העותר היא התקבלה אצלו רק בתאריך 3.5.2011). על אף הדחיפות הנטענת, העותר הגיש את עתירתו זו רק בתאריך 26.5.2011, שבוע בלבד לפני מועד כניסת הפיטורין לתוקף, מבלי שניתן כל הסבר לכך. ועדיין, בידי העותר לפנות ל בית המשפט לעניינים מינהליים טרם כניסת הפיטורין לתוקף, על פי המועד שהוא טוען לו.

5. נוכח כל האמור לעיל – העתירה נמחקת. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז באייר התשע"א (31.5.2011).