עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 6232/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

ע"פ 6232/11

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערים:

1. א.ר.ק שירותי כ"א בע"מ

2. עאמר קעדאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטה שניתנה על-ידי השופט קיסרי בבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 28.8.11 בתיק 37735-08-11

תאריך הישיבה: ה' באלול התשע"א (04.09.11)

בשם המערערים: עו"ד מורסי אבו מוך

בשם המשיבה : עו"ד עמנואל לינדר

החלטה

א. ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט קיסרי) בע"פ 37735-08-11 מיום 28.8.11, בגדרה נדחתה בקשת המערערים לעיכוב ביצוע גזר הדין שהושת עליהם בבית משפט השלום בחדרה, ולפיו נקבעה התיצבות למאסר ביום 4.9.11. עניינו של התיק – עבירות מע"מ.

רקע

ב. המערערים (המערער 2 הוא מנהלה של המערערת 1) הורשעו בבית משפט השלום בחדרה (ת"פ 1001-05) במספר רב של עבירות לפי חוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975, וביניהן נקיטת פעולות לא חוקיות לשם השתמטות ממס, רישום כוזב בפנקסי החברה, ניכוי תשומות שלא כדין, אי הגשת דו"חות כנדרש ועוד.

ג. ביום 11.7.11 נגזר דינם של המערערים. בית המשפט עמד על חומרת העבירות בהן הורשעו המערערים, בהדגישו את היקפן ומשכן - נטען, כי בגין העבירות, שבוצעו בין השנים 2004-2003, נגרע מאוצר המדינה סכום של 912,000 ₪. הוזכר גם, כי המערערים לא הסירו את מחדליהם. עם זאת צוין, כי נשקלו לקולה נסיבותיו האישיות של המערער 2 (להלן המערער), צעיר בעל משפחה, נעדר עבר פלילי אשר משפחתו נקלעה למצוקה כלכלית בעקבות קריסת עסק שניהל אביו. לפיכך הושתו על המערערת 1 (שאינה פעילה) קנס בסך 10,000 ₪. על המערער הושתו מאסר בפועל בן 27 חודשים; מאסר מותנה בן 18 חודשים, והתנאי הוא שלא יעבור אלו מן העבירות בהן הורשע בתיק זה בתוך 3 שנים מתום מאסרו; וקנס בסך 150,000 ₪ או 12 חודשי מאסר תחתיו. לבקשת המערערים עוכב ביצועו של גזר הדין ב-45 ימים.

ד. המערערים הגישו (ביום 23.8.11) ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינם עד להכרעה בערעור. בית המשפט (השופט קיסרי) דחה את הבקשה בציינו כי עיקר הערעור על הכרעת הדין מופנה כלפי ממצאים שבעובדה בהם לא תטה ערכאת הערעור להתערב. עוד נקבע, כי גם אף יתקבל הערעור על גזר הדין, הנה נוכח חומרת העבירות בהן הורשע ותקופת המאסר שהושתה עליו, הסיכוי כי המערער ירצה עונש מאסר שבדיעבד יבוטל - איננו גבוה.

הערעור והדיון

ה. כלפי החלטה זו הוגש הערעור הנוכחי (לפי סעיף 87(ד) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וראו הערתי בע"פ 6251/11 סקאפי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). נטען, כי המערער היה משוחרר מיום הגשת כתב האישום (בשנת 2005), ובתקופה זו מילא אחר תנאי שחרורו והתייצב לדיונים בעניינו. נטען גם, כי מאסרו של המערער וחשיפתו לסביבה עבריינית עלולה לפגוע בו, ובכך נוגדת ההחלטה את האינטרס הציבורי. עוד נטען, כי החלטת בית המשפט איננה מנומקת כנדרש, ואין בה התייחסות לשיקולים רלבנטיים כגון היות המערער משוחרר במהלך המשפט ונסיבותיו האישיות. לבסוף נטען, כי יש מקום לקבל את הבקשה כיון שסיכויי הערעור על הכרעת הדין גבוהים.

ו. בדיון טען עו"ד אבו מוך, כי התיק קבוע לדיון בערעור ב-27.10.11 בבית המשפט המחוזי בחיפה, ועל כן לא ייפגע האינטרס הציבורי אם יעוכב הביצוע עד אז; אין חשש מהימלטות מאימת הדין, ולמצער למראית העין; ישנן הפקדה וערבויות להבטחת התיצבות. נטען גם, כי טענת הדחיות מטעם המערער בבית משפט השלום אינה נכונה, והערעור הוא על הנושאים העיקריים שבהכרעת הדין, וגם בשל כך ראוי לעכב את הביצוע.

ז. עו"ד לינדר טען למדינה, כי אחד השיקולים בהלכת שוורץ (ע"פ 111/99 שורץ נ' מדינת ישראל פ"ד נד(2) 241 לעניין עיכוב ביצוע הוא התנהגות הנאשם בהליך; מדובר בעבירות מן השנים 2004-2003, וכתב האישום הוגש בסוף 2004. פרשת התביעה היתה ב-2006, אך פרשת ההגנה נדחתה בשנתיים בשל המערער, בגלל חילופי מייצגים ובקשות דחיה. ועוד, המערער הורשע בארבעה אישומים, ועל הרשעתו בשניים מהם אינו מערער – והם נוגעים להרשעה בסעיף 117(ב) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ה-1975, שהוא הסעיף החמור יותר בעבירות מע"מ, אשר דינו בין השאר מאסר עד 5 שנים. השאר עניינו, כך נטען, ערעור עובדתי; המדובר בפגיעה של כמליון ₪ באוצר המדינה.

הכרעה

ח. לאחר העיון לא ראיתי מקום להיעתר לערעור. עבירות המס שבהן מדובר הן בעלות חומרה, שרמת הענישה לגביהן כוללת מאסרים בפועל; אי תשלום מס כמותו כגניבה מקופת הציבור, והיא אינה פחותה מגניבה מן היחיד ואולי אף עולה עליה. אכן, המדובר בערעור על הכרעת הדין בחלקה, חלק משמעותי, ואולם הכרעת הדין בבית משפט השלום מציבה על פניה משוכה גבוהה. ואשר לגזר הדין, אורך התקופה - 27 חודש - הוא מאלה שאין ניתן בהם ככלל עיכוב ביצוע, שכן - ראשית - הסיכוי לשינוי רדיקלי בגזר הדין כרוך כמובן בשינוי בהרשעה, המציב כאמור אתגר לא פשוט. ושנית – בכל מקרה, לא יהא במאסר כדי למנוע הפחתה מסוימת, אם יוחלט עליה בבית המשפט המחוזי, מבלי שכמובן אביע כל דעה על כך.

ט. אכן, המערער תמך יתדותיו במספר החלטות שיפוטיות שבהן עוכב ביצועם של עונשי מאסר ארוכים יותר. נזכיר במישור העקרוני, כי שיקול הדעת השיפוטי, על פי הלכת שוורץ, מורה על גישה עקרונית של ריצוי מהיר ככל האפשר; זאת, כמובן, כדי ליתן ביטוי לאבדן חזקת החפות וכדי שלא לשדר מראית עין של רופפות החוק, שגם משנגזר דינו של אדם למאסר הוא מהלך בשוק חופשי, לעתים בחינת חוכא ואיטלולא. כמובן, נשקלים סיכויי הערעור – ככל שניתן להעריכם ברמת בחינה ראשונית על-ידי שופט שאינו דן כרגע בערעור גופו – וכן הרצון לאפשר ערעור שלא יתייתר (ועל כן על פי רוב מסכימה אף התביעה לעיכוב ביצוע לעת גזרי דין קצרי מועד). ועוד, הכרעת דין המועמדת לבחינה פותחת יתר פתח לעיכוב ביצוע מאשר חומרת העונש גרידא; נבדק עבר פלילי; ונבחנת התנהגות הנאשם במהלך המשפט. כל אלה הם שיקולים נודעים, ובסופו של יום, נבדק על פיהם כל מקרה לנסיבותיו. אכן, בהכרעות שהובאו לעיוני, בע"פ 4409/09 פלונית נ' מדינת ישראל (לא פורסם) עוכב ביצוע פסק דין בן 24 חודש, בשל נסיבות חריגות במשפחה; כך גם בע"פ 5233/11 פישמן נ' מדינת ישראל (לא פורסם), עונש של 42 חודשי מאסר; ובע"פ 5484/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם) עוכב מאסר בן 48 חודש בשל חלוף 11 שנים מן המעשים. המקרים הללו נבחנו לנסיבותיהם, תוך יישום ההלכה הנוהגת.

ח. בנידון דידן, בנוסף לשיקולים העיקריים שנמנו בפסקה ח' למעלה, עמוס תיקו של בית משפט השלום בבעיות התנהלות של המערער (החלטות מ-17.2.06, מ-17.11.08, ומ-29.5.11), שמתוך כבודו לא אפרטן. אף אמת מידה זו, הדורשת התנהלות כהלכה של מבקש העיכוב, אינה מתקיימת איפוא כדבעי.

ט. אשר על כן איני נעתר לערעור. המערער יתיצב לריצוי ביום א' 11.9.11 בשעה 0900 במזכירות הפלילית בבית משפט השלום בחדרה. ערבויות יעמדו בעינן עד להתיצבות.

ניתנה היום, ז' באלול התשע"א (6.9.11).