עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 8131/12

 

 

 

 

                                          

                                                                                                    

                                          

 

 

 

 

 

 

 

1.        בפני בקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"מ 7521-03-12, השופטת נ' בן-אור), אשר דחה את עתירותיהם של המבקשים כנגד החלטת המשיבים שלא ליתן להם מקלט מדיני בישראל. הבקשה היא לעכב את הרחקתם של המבקשים מישראל עד למתן החלטה סופית בערעור שהוגש על פסק דין זה.

 

2.        המבקש 1 (להלן: המבקש) והמבקשת 2 (להלן: המבקשת) הם בני זוג, נתיני חוף השנהב. המבקש הגיע לישראל בשנת 1996 והמבקשת הצטרפה אליו בשנת 1997. הם שהו, באותה עת, בישראל באופן בלתי חוקי עד שנת 2002, ואז החליטו לשוב לארצם. לאחר ששבו לחוף השנהב, פרצה בה מלחמת אזרחים. לטענתם, הם סבלו מהשפלות והטרדות בלתי פוסקות משום שנחשבו לנטע זר הן בצפון המדינה (בשל השתייכות אמה של המבקשת לשבט הבטה) והן בדרומה (בשל שם המשפחה שנושאת המבקשת אשר מזוהה עם המורדים ועם שבט מן הצפון). לפיכך, שבו המבקשים לישראל. המבקשת נכנסה לישראל תוך שימוש בזהות בדויה בשנת 2005, וכך עשה גם המבקש בשנת 2006. ילדיהם, המבקשים 3 ו-4 נולדו בישראל, בשנים 2001 ו-2009 בהתאמה.

 

3.        סמוך להגעתה של המבקשת לישראל בפעם השנייה היא פנתה לנציבות האו"ם לפליטים בבקשה לקבלת מקלט מדיני. לאחר שרואיינה על ידי הנציבות בקשתה נדחתה. כך עשה גם המבקש בעת שהגיע לישראל בשנית, ואף בקשתו שלו נדחתה לאחר שרואיין על ידי הנציבות. המבקשת הגישה בקשה לעיון חוזר וזו נדחתה גם כן לאחר ראיון נוסף שנערך לה על ידי היחידה לתשאול וזיהוי בלוד. בקשה שהגיש המבקש לעיון חוזר נדחתה לאחר שלא הגיע לראיון שנקבע לו, וזאת משום שלא הודיע למשיבים על שינוי כתובתו. למרות זאת, נותרו המבקשים בישראל מכוח מדיניות אי ההרחקה לנתיני חוף השנהב שהסתיימה ביום 31.12.2011.

 

4.        ביום 30.1.2012 הגישו המבקשים בקשה חדשה ליחידת ה-RSD של משרד הפנים לקבלת מקלט מדיני בישראל. הבקשה התבססה על טענתם כי במהלך שנות שהותם בישראל הפכו לחברים פעילים ב-FPI שהיא מפלגתו של הנשיא המודח גבאבו, ועל כן קיים חשש ממשי לחייהם ולשלומם אם ישובו לארצם. בקשתם נדחתה על הסף ביום 28.2.2012. על בסיס החלטה זו עתרו המבקשים לבית המשפט קמא. בעתירתם טענו המבקשים כי הם זכאים למקלט מדיני בשל חברותם במפלגת FPI, לצד טענה כללית יותר באשר לכך שהמשיב 1, משרד הפנים, שגה בכך שהחליט על ביטול מדיניות אי ההרחקה לנתיני חוף השנהב. בית המשפט קמא קבע כי אין יסוד לטענה שהיה על המשיב לשקול מחדש את ביטול המדיניות, בהסתמכו על סקירת הרקע של המאורעות האחרונים בחוף השנהב ושל קורותיה של מפלגת FPI.

 

5.        בית המשפט קמא דחה גם את טענותיהם של המבקשים בכל הנוגע לבקשתם האישית לקבל מקלט מדיני. לשיטתו, המבקשים לא הציגו בפניו נסיבות אישיות מיוחדות אשר הצדיקו את קבלת עתירתם. בראיונות שנערכו עם המבקשים במהלך השנים, ובכלל זה בשנת 2009, טענו המבקשים כי אינם פעילים פוליטית. בית המשפט קמא הצביע על כך שהתמונה אשר הוצגה בפניו היתה שונה, בהתייחסו לכך שהמבקשים נוטלים חלק בפעילות פוליטית כבר משנת 2007, והמבקש הוא אף סגן יושב ראש המפלגה בישראל ומקיים כנסים פוליטיים בביתו. בית המשפט קמא הוסיף וקבע כי אף אילו הפכו המבקשים לחברים במפלגת FPI במהלך השנים ששהו בישראל עובדה זו לכשעצמה אינה מקנה להם זכאות למקלט מדיני. זאת, משום שעל-פי התרשמותו של בית המשפט קמא מן החומר שהונח בפניו, ובכלל זה דו"ח נציבות האו"ם לפליטים ודו"ח מזכ"ל האו"ם, חברות בלבד במפלגה אינה מסכנת חייהם של אנשים בחוף השנהב.

 

6.        בית המשפט קמא הוסיף ודחה את הטענה, ששומה היה על המשיבים לקיים ראיון פרטני עם כל אחד ואחד מן הטוענים כי הם חברים במפלגתFPI , כפי שנקבע גם בפסק דינו של השופט א' דראל (בעת"מ 48202-02-12) (שאף הבקשה למתן סעד זמני בערעור עליו נדונה בפני (עע"ם 8133/12)) ובפסק דינו של השופט ד' מינץ בעת"מ 5445-08-12 (שבקשה לסעד זמני במסגרת הערעור עליו נדחתה בבית משפט זה (השופט א' שהם, עע"ם 7975/12 פלוני נ' משרד הפנים (לא פורסם, 26.11.2012)).

 

7.        המבקשים טוענים כי אי-מתן סעד זמני בערעור שהגישו יפגע בהם בצורה בלתי הפיכה, משום שהדבר יוביל לכך שיישלחו לארצם וכך יהיו חשופים לסכנה שטענו לה. הם מוסיפים וטוענים כי הדבר ייתר את הדיון בערעורם על פסק הדין ואף יפגע בזכותם להיות נוכחים בו. לעומת זאת, הם סבורים שקבלת בקשתם לא תפגע באינטרס הציבורי, בהתחשב בכך ששיתפו פעולה עם המשיבים ושהו בארץ באופן חוקי החל מן היום שבו הגישו בקשה לקבלת מקלט מדיני. לשיטתם, ערעורם מעלה שאלות משפטיות עקרוניות חדשות, הנוגעות להיקף האפשרות להגיש בקשה להגנה אינדיבידואלית לאחר שבא הקץ על הגנה קולקטיבית זמנית ולהליך הנכון לטיפול בבקשה כזו (הליך של עיון חוזר או בקשה חדשה המחייבת עריכת ראיון פרטני). לצד בקשתם זו, המבקשים הגישו בקשה לייתן צו איסור פרסום של שמותיהם.

 

8.        המשיבים מתנגדים לבקשה למתן סעד זמני בערעור. עמדת המשיבים מבוססת, בראש ובראשונה, על כך שסיכויי הערעור שהגישו המבקשים הם קלושים הן משום שטענותיהם בעניין ההגנה הקבוצתית המגיעה לכאורה לנתיני חוף השנהב נדחו בעבר והן משום שבית המשפט קמא קבע כי הם לא הציגו טענות פרטניות משכנעות מעבר לעובדת חברותם הנטענת במפלגת FPI, שאף לגביה הראיות היו דלות. בנוסף, טוענים המשיבים כי ככלל האינטרס הציבורי בענייננו נוטה לכיוון הרחקת המבקשים שהם שוהים בלתי חוקיים, מישראל, ובפרט כאשר המבקשים לא הוכיחו כי יש נסיבות שמייחדות את עניינם ומחייבות את השארתם. המשיבים מוסיפים ומצביעים על האינטרס הציבורי שבהימנעות מעידוד הגשתן של בקשות סרק שמטרתן היא לעכב את הרחקתם של שוהים בלתי חוקיים בישראל. המשיבים מציינים בהקשר זה כי ערעורם של המבקשים שייך לסדרה של עתירות וערעורים מאותו סוג הנוגעים לחברות לכאורה במפלגת FPI. לצד זאת, המשיבים מסכימים לבקשה ליתן צו האוסר לפרסם את שמותיהם של המבקשים.

 

9.        אני סבורה שדין הבקשה להידחות, מטעמים דומים לאלה שפירטתי בהחלטתי בעע"ם 8133/12 – בשים לב לסוג הטענות שהעלו המבקשים לביסוס חששם מפני רדיפה. ככל שבקשתם האישית של המבקשים מבוססת על חברותם במפלגת FPI הרי שסיכויי ערעורם בעייתיים ביותר. טענה זו לא זכתה לביסוס – הן במישור הכללי-עקרוני והן בכל הנוגע לזיקתם של המבקשים שבפני למפלגה. כפי שציינתי בהחלטתי הנזכרת, אני סבורה שקביעות אלה רלוונטיות לא רק להערכתם של סיכויי הערעור, אלא ואף חשוב לא פחות, הן משליכות גם על חולשתו של החשש הלכאורי שבשמו הוגשה הבקשה. עם זאת, כפי שהתבקשתי, אני מורה על איסור פרסום שמותיהם של המבקשים.

 

10.      אשר על כן, הבקשה למתן סעד זמני בערעור נדחית ואילו הבקשה לאיסור פרסום שמותיהם של המבקשים מתקבלת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

 

           ניתנה היום, כ"ה בכסלו התשע"ג (9.12.2012).

 

 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   12081310_A02.doc   אמ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il