עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 6506/12

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

בש"פ 6506/12

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יאסין עיסאם

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996)

תאריך הישיבה: כ"ה באלול התשע"ב (12.9.2012)

בשם המבקשת: עו"ד אושרה פטל-רוזנברג; עו"ד צחי יונגר

בשם המשיב: עו"ד דודו בן אשר

החלטה

בפניי בקשה להורות על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

1. נגד המשיב הוגש בבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא כדין ושלא לצריכה עצמית, ניסיון לסחר בסם מסוכן, ניסיון החזקת סם מסוכן שלא כדין ושלא לצריכה עצמית ונהיגה בזמן פסילה או בניגוד לתנאים. האישומים נגד המשיב התגבשו בעקבות מבצע משטרתי במסגרתו הופעלו סוכן משטרתי (להלן: הסוכן) והשוטר הסמוי ש.א (להלן: השוטר הסמוי), אשר רכשו בהוראת משטרת ישראל באישורה ובכספיה כלי נשק, תחמושת וסמים.

על פי המתואר בכתב האישום ביום 30.7.2011 קשר המשיב קשר עם שני אחרים (להלן: השותפים) לסחור בסם מסוכן מסוג הרואין, ולשם קידומו סוכם בין השותפים ובין הסוכן כי זה ירכוש מהמשיב 100 גרם סם מסוכן מסוג הרואין תמורת 14,000 ש"ח. באותו מעמד שילם הסוכן את הסכום האמור לידי השותפים. לצורך השלמת העסקה נסע אחד מהשותפים יחד עם הסוכן והשוטר הסמוי אל מקום הסמוך לבית המשיב בעכו, שם מסר המשיב לשוטר הסמוי ולסוכן סם מסוכן מסוג הרואין בכמות של 64.28 גרם. בין השותפים והסוכן סוכם כי למחרת היום יקבל הסוכן 35 גרם נוספים של הסם, ולמחרת אכן סיפקו השותפים ואדם נוסף לסוכן סם מסוכן מסוג הרואין בכמות של 30.605 גרם.

באישום נוסף המתואר בכתב האישום נטען כי ביום 20.9.2011 נפגשו המשיב והסוכן בביתו של המשיב וסוכם ביניהם כי למחרת היום ימכור המשיב לסוכן סם מסוכן מסוג הרואין בכמות של 50 גרם תמורת 5,000 ש"ח. ואמנם ביום המחרת שוחחו המשיב והסוכן בטלפון מספר פעמים לצורך ביצוע העסקה וקבעו להיפגש בשעות אחר הצהריים ליד חנות "הום סנטר" בעכו. לאחר השעה 16:00 הגיעו הסוכן והשוטר הסמוי לנקודת המפגש. למקום הגיע גם המשיב כשהוא נוהג ברכב ולצידו אדם נוסף. הסוכן נכנס לרכבו של המשיב וקיבל ממנו 49.96 גרם אבקה הנחזית להיות סם מסוכן מסוג הרואין ומסר לידיו סך של 5,000 ש"ח. במועד הרלבנטי היה המשיב פסול מלהחזיק רישיון נהיגה.

2. עם הגשת כתב האישום עתרה המבקשת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו ובהחלטתו מיום 12.1.2012 נעתר בית המשפט המחוזי (השופט ר' שפירא) לבקשה והורה על מעצרו של המשיב בקובעו כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת האישומים המיוחסים לו. בית המשפט הוסיף וקבע עוד כי בנסיבות העניין ונוכח העבירות שבהן מואשם המשיב קמה נגדו חזקת מסוכנות וכן קבע כי עניינו אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים שחרור של נאשם בעבירות סחר בסמים לחלופת מעצר. בהקשר זה עמד בית המשפט על עברו הפלילי של המשיב ועל כך שהליכי טיפול וגמילה מקומם ככלל בשלב ביצוע העונש ולא בשלב המעצר. נוכח עיכוב שחל בשמיעת משפטו של המשיב הוגשה על ידו ביום 29.5.2011 בקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר וכפי שיפורט להלן, התבקשה בעקבות כך קביעת מועדי הוכחות נוספים בתיק.

3. הבקשה שבפניי עניינה הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים משחלפו תשעה חודשי מעצר והמשפט טרם הסתיים. הבקשה סוקרת את מהלך הדיונים עד כה וממנה עולה כי ביום 5.1.2012 בוצעה הקראה פורמאלית של כתב האישום וביום 25.1.2012 כפר המשיב בעובדות הנטענות בו. נוכח עיכוב שחל בהוצאת תעודת החיסיון ובמסירתו למשיב, נדחה מועד הוכחות אחד ומשפטו של המשיב החל רק ביום 4.4.2012 ומטעמים הקשורים ביומן בית המשפט וביומני באי כוח הצדדים נקבע מועד הוכחות שני רק ליום 8.11.2012. לאחר שהוגשה בקשת המשיב לעיון חוזר בהחלטה לעוצרו עד תום ההליכים ונוכח העיכוב שחל בשמיעת משפטו, כאמור לעיל, קבע בית המשפט שני מועדים נוספים אך לבקשת באי כוח הצדדים בוטלו מועדים אלו והתקיימה ישיבת הוכחות נוספת אחת בלבד, ביום 18.7.2012. מועדים נוספים לשמיעת הוכחות נקבעו ליום 23.9.2012 וליום 11.10.2012 וכן נקבעו שלושה מועדים לחודשים אפריל ומאי 2013.

המבקשת מציינת כי עד עתה נשמעה עדותו של עד אחד ונשמע חלק מעדותו של עד נוסף מתוך ארבעה עדי תביעה מרכזיים, ובהם הסוכן והשוטר הסמוי, ולהערכתה יידרשו לתביעה עוד כארבע ישיבות לסיום פרשת התביעה. המבקשת מוסיפה ומציינת כי התיק דנן הוא חלק מפרשיה רחבת היקף בגדרה הוגשו לבית המשפט המחוזי בחיפה כשלושים כתבי אישום אשר חלק ניכר מהם מסתיים בהסדרי טיעון, וכי יש להניח כי חלק מן התיקים המתנהלים בפני המותב הדן בעניינו של המשיב יסתיים אף הוא בהסדר ויפנה מועדי דיון קרובים יותר אשר ניתן יהיה לקבוע אותם לצורך שמיעת הוכחות בתיק דנן. מכל מקום, כך לטענת המבקשת, בנקודת הזמן הזו אין מקום להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר נוכח מסוכנותו המופלגת הנלמדת מן המעשים החמורים המיוחסים לו כמי שסחר או ביקש לסחור בכמות נכבדה של סם מסוכן מסוג הרואין. המבקשת מדגישה כי מסוכנותו של המשיב מתעצמת נוכח עברו הפלילי, הכולל שבע הרשעות בעבירות אלימות ובעבירות סמים.

המשיב מצידו מתנגד להארכת המעצר המבוקשת. לטענתו המשפט צפוי להימשך עוד זמן רב, והוא מדגיש כי עד עתה טרם נשלמה ולו שמיעת שני עדים מתוך 30 עדי תביעה; כי אין באפשרותו להעריך בשלב זה מיהם העדים המרכזיים וכמה זמן יידרש לו לצורך חקירתם הנגדית; וכי בכל מקרה פרשת ההגנה צפויה אף היא לגזול זמן, ומכאן כי עד לסיום המשפט יידרשו מספר הארכות נוספות של המעצר.

4. לאחר דיון שהתקיים בפניי ביום 12.9.2012 הוריתי כי המבקשת תגיש לבית משפט קמא ללא דיחוי בקשה להוספת מועדים לשמיעת הוכחות בתיק דנן, וכן תגיש עד ליום 23.9.2012 הודעה מעדכנת באשר לתוצאות אותה הבקשה.

ביום 20.9.2012 הודיעה המבקשת כי הוגשה על ידה בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי, וביום 13.9.2012 ניתנה בעניין זה החלטתו (השופט ד' פיש) בה צויין כי בעקבות סיומו של תיק אחר באותה פרשה בהסדר טיעון אכן התפנה מועד דיונים אחד, אך יומנו של בא-כוח המשיב לא איפשר את הוספתו ללוח הדיונים בתיק דנן. עוד ציין בית המשפט כי בשלב זה לא ניתן לקבוע מועדים נוספים אך ייתכן כי בתקופה הקרובה יתפנו מועדים ככל שתיקים אחרים באותה פרשה יסתיימו אף הם בהסדר טיעון ומועדים אלה יוצעו לצדדים בתיק דנן.

בהודעה שהגיש המשיב בעקבות החלטה זו נטען על ידו כי במצב הדברים שנוצר יש לדחות את הבקשה להארכת מעצרו.

5. לאחר ששקלתי את מכלול הטיעונים שהעלו הצדדים באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום מלמדים על מסוכנות מובהקת הנשקפת ממנו כמי שהיו מעורב לכאורה בעסקאות סמים בכמות ניכרת. עבירות סמים מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית (סעיף 21(א)(ג)(3) לחוק המעצרים) ובית משפט זה קבע לא אחת כי מי שנאשם בסחר בסמים ובעבירות סמים אחרות שלא לצריכה עצמית, לא ישוחרר לחלופת מעצר אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו בש"פ 4251/09 אוחיון נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (טרם פורסם, 22.5.2009) והאסמכתאות המובאות שם). המקרה שבפנינו אינו נמנה עם מקרים חריגים אלו, בין היתר בהינתן עברו הפלילי המכביד של המשיב, הכולל עבירות סמים.

יחד עם זאת, קשה להשלים עם מצב הדברים שנוצר בתיק זה, לפיו חלפו כתשעה חודשים מאז הוגש כתב האישום נגד המשיב ומאז מעצרו, אך הליך ההוכחות במשפטו מצוי בשלב ההתחלתי בלבד והמשך המשפט, פרט לשני מועדים במהלך ספטמבר ואוקטובר ש.ז., צפוי להתקיים רק לקראת מחצית שנת 2013. עיכוב משמעותי זה בניהול התיק נגרם מסיבות שונות ובהן העיכוב שחל מצד המבקשת במסירת תעודת החסיון ובעיקר, כך נראה, העומס בו נתון בית המשפט המחוזי בחיפה נוכח המספר הרב של כתבי אישום אשר הוגשו בפרשה דנן. האיזון הראוי בין השיקולים השונים הצריכים לעניין אכן מצדיק את המשך מעצרו של המשיב אך זאת למשך תקופה נוספת שתהא קצרה מזו שאליה כיוונה המבקשת, על מנת שבטווח הזמן הקרוב תתקיים ביקורת שיפוטית נוספת לגבי קצב התנהלות המשפט ותתבהר תמונת המצב באשר להתקדמות ההליך במועדים הקרובים הקבועים כעת (23.9.2012 ו-11.10.2012) ובאשר לאפשרות לעבות את לוח הדיונים במועדים נוספים לפני אפריל ומאי 2013.

אשר על כן, אני מורה כי מעצרו של המשיב יוארך בארבעים וחמישה ימים החל מיום 19.9.2012 או עד למתן פסק-דין בת.פ. 33717-12-11 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ז' בתשרי התשע"ג (23.9.2012).