עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 6233/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

בש"א 6233/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

ד"ר י.שגב ושות', עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. אנגל משאבים ופיתוח בע"מ

2. אנגל ג'נרל דיבלופרס בע"מ

3. עו"ד יחיאל כשר – הנאמן לבדיקות תביעות החוב

4. אנגל אירופה בע"מ

5. עו"ד חן וינשטיין

6. דניאל קיסרי

7. יחיאל קיסרי

8. זהבה קיסרי

9. הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ – נאמן למחזיקי אגרות חוב (סדרה ה') של אנגל משאבים ופיתוח בע"מ

10. זיו האפט חברה לנאמנות בע"מ

11. רשות ניירות הערך

12. כונס הנכסים הרשמי

13. GBES ltd

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 8.8.11 בע"א 5537/11

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כב' הרשם ג' שני (ע"א 5537/11 – א') מיום 8.8.2011 בה נדחתה בקשתה של המערערת לקביעת מועד דיון דחוף לערעור שהגישה לבית משפט זה.

בהחלטת הרשם נקבע כי בקשת המערערת לא הצביעה על טעם מבורר ומנומק המצדיק חריגה מן ההסדר הרגיל והעדפת התיק דנן על פני תיקים אחרים הקבועים לדיון ביומנו של בית המשפט.

המערערת טוענת כי הערעור שהגישה נסב על אישור הסדר נושים בסדר גודל של מאות מיליוני שקלים. לדבריה, הנזק הנטען שנגזר מעיכובו של הסדר בסכום כזה, מאיין כל אפשרות לקיים דיון בשאלת עיכוב הביצוע. היא סבורה כי די בנימוק זה, לצד העובדה שמדובר בסכומים גבוהים ביותר – מהם נגזרות ריביות ועמלות, כדי להצדיק את דחיפות הדיון. עוד טוענת המערערת, כי הרשם התעלם מתשובתו של אחד המשיבים, בה נאמר כי בימים אלה מושלם הסדר הנושים. מתשובה זו, כך טוען, ניתן ללמוד כי המשיבים מנסים ליצור מצב של "מעשה עשוי" שימנע את הדיון בערעור שהגיש.

לאחר עיון בהחלטת הרשם ובכתב הערעור לא מצאתי מקום להתערבות. כמו הרשם, גם אני סבור כי טענות המערערת אינן מצביעות על עילה מבוררת המצדיקה את דחיפות הדיון. בקשה לקביעת מועד דיון דחוף אינה יכולה להחליף בקשה לעיכוב ביצוע ובאשר לנזק שעשוי להיגרם בתקופת הזמן שעד להכרעה בערעור, הרי שניתן יהיה - לו יימצא צורך בכך - להתמודד עמו במסגרת פסק הדין שיינתן. כאמור בהחלטת הרשם, יומנו של בית משפט זה עמוס, על כן נדרש טעם ענייני ומפורש כדי להצדיק העדפתו של תיק מסוים על פני תיקים אחרים. טעם כזה לא נמצא בענייננו.

לאור האמור, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ' באלול התשע"א (19.9.2011).