עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 6034/12

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

בש"פ 6034/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פואד חמדיה

בקשה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים מיום 24.8.12 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 45412-11-11

תאריך הישיבה: ה' באלול התשע"ב (23.08.12)

בשם המבקשת: עו"ד איילת קדוש

בשם המשיב : עו"ד לביב חביב

החלטה

א. בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996, להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים, מיום 24.8.12, וזאת בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 45412-11-11. עניינה של הפרשה - פעילות אזרחית במסגרת ארגון החמאס.

ב. כפי שציינתי בבש"פ 6028/12 הלסה נ' מדינת ישראל (לא פורסם), בפרשה מספר רב של נאשמים, חלקם במעצר וחלקם שוחררו (עיינו שם). עוד הוספתי, כי "על פי חלקו הכללי של כתב האישום, ארגון החמאס, ארגון טרור, פועל בשתי דרכים להשגת מטרותיו: האחת צבאית, והשניה אזרחית. לשם פעילותו האזרחית של הארגון נחלקת ירושלים לאזורי ניהול לפי ריכוזי אוכלוסיה. בכל אזור קיימת ועדה מקומית האחראית על פעילויות שונות למען האוכלוסיה שעורך הארגון; הפעילות מבוצעת פעילות בנושאי דת, חינוך ורווחה, במטרה לקרב את הציבור לאידיאולוגיה של הארגון".

ג. נגד המשיב הוגש ביום 24.11.11 לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום יחד עם נאשם נוסף, באותה פרשה, שהמשיב הוא גם עד מרכזי בה. האישום הראשון מייחס למשיב עבירה של פעילות בארגון טרור, בשל פעילותו בועדת פעילי החמאס המקומית. במהלך חודש אוגוסט 2010 נבחר המשיב לכהן בועדה הניהולית של המועצה המייעצת בירושלים. המועצה קיימה מעת לעת ישיבות, בהן השתתף המשיב, והגתה, בין היתר, פעילויות שונות בקרב תושביה המוסלמים של ירושלים כמתואר מעלה.

ד. האישום השני (ראו גם בש"פ 6029/12 מדינת ישראל נ' פלונים (לא פורסם)). מייחס למשיב עבירות של פעולה ברכוש למטרות טרור לפי סעיף 8(א) לחוק איסור מימון טרור, תשס"ה-2005, הלבנת הון לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000, ופעילות לפי סעיף 2 לפקודה למניעת טרור, תש"ח-1948. על פי כתב האישום, בראשית 2011 פנה הממונה על גיוס מימון לפעילויות החמאס אל המשיב לשם איתור סוחרים, אשר דרכם ניתן יהיה להעביר כספים מירדן לשם רכישת מבנה בית ספר, וזאת כדי למנוע מיהודים לרכשו. המשיב נעתר לבקשה ופנה למכרו, בעל קשרי מסחר בירדן, כדי להוציא את המשימה לפועל. בהמשך לכך, קיבל המשיב מספר טלפון של אדם המתגורר בירדן והעבירו לממונה על גיוס המימון. בהמשך קיבל מן המכר את הכספים (בסך 200,000 דינר) שגויסו, והעבירם לממונה. בחודש מארס 2011 הועבר חלק ניכר מסך 300,000 דינר באופן דומה.

ה. עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להארכת מעצרו של המשיב, ונטען כי טיבן של העבירות מקים חזקת מסוכנות, וכי נסיבותיהן והיקפן של העבירות מקימים חשש לבטחון המדינה, ולא ניתן להפיג חשש זה בחלופה. צוין, כי המשיב ריצה בעבר עונש מאסר בפועל, בגין חברותו בארגון טרור, וכי אין בחלופת מעצר כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו. ביום 26.12.11 הסכים המשיב לבקשה, ובית המשפט המחוזי הורה על מעצרו.

ו. בתיק העיקרי היו תחילה עיכובים עד להקראה, לרבות בשל הודעה על עתירה לגילוי ראיה ובקשת דחיה, ובית המשפט דחה את המענה ליום 30.4.12. בהמשך הוגשה עתירה לגילוי ראיה. ביום 23.4.12 התקבלה החלטה בעתירה וחלק מן המידע הותר לעיון. בדיון ביום 30.4.12, נוכח שביתת רעב שקיים, ביקש המשיב דחיה ארוכה של המענה לכתב האישום, לשם הגשת טענות זוטא. בית המשפט דחה את המענה לכתב האישום ליום 31.5.12. לאחר דחיות נוספות נקבע דיון ליום 14.6.12, ובו הודיע המשיב, כי מתקיימים מגעים עם המבקשת במטרה לצמצם מחלוקות, וכן להסדר טיעון, וביקש רשות לשלוח את טענות הזוטא בכתב; עוד ציין, כי האמור בכתב האישום מוכחש. התיק נקבע למענה לכתב האישום ליום 15.7.12. בהמשך, נוכח המגעים להסדר הטיעון, ביקשו הצדדים לשוב ולדחות את הדיון למענה לכתב האישום, ובית המשפט קבע אותו ליום 23.9.12.

הבקשה

ז. לטענת המבקשת, מסוכנותו של המשיב נלמדת מאופי מעשיו, אשר נועדו לחזק ולהגדיל את ארגון החמאס על ידי הפעילות שצוינה. עוד נטען, כי מקומו של המשיב בארגון מרכזי, ואין מנוס מהותרתו במעצר. צוין, כי למשיב עבר פלילי, הכולל הרשעה בעבירות של הזדהות עם ארגון טרור, הצתת רכב במזיד וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, וכי ריצה בעבר עונש מאסר בפועל (25 חודשים).

ח. בדיון טענה באת כוח המדינה, כי המשיב קשור הן בפעילות הארגונית והן הכספית; מעבר לתעודת החיסיון היו דחיות ארוכות לבקשת המשיב; נטען, כי יש מקום להארכה ב-90 יום, נוכח הנסיבות ובמיוחד חלקו של המשיב בפרשה ועברו.

ט. בא כוח המשיב טען, כי היו עיכובים של חודשים בתעודת החיסיון, וכן כי יש לתת משקל לכך שהמשיב הוא הבסיס לחשיפת הפרשה, והוא ממקם עצמו בהודעותיו בדרג השלישי, שבו שוחררו כל העצורים. נטען, כי המשיב היה יותר מובל מאשר מוביל, וכי הצפי ל-25 עדים (ככל שלא יהיה הסדר) מעבר להארכות לגבי תעודת החיסיון, קרי, להתמשכות המשפט, מורה לעבר חלופה.

י. בעקבות הדיון הועברו (כפי שהוסכם בדיון) שתי הודעות של המשיב מן הימים 29.10.11 ו-10.11.11. בהודעה מ-29.10.11 הוא אכן ממקם עצמו בדרג השלישי, ובהודעה מ-10.11.12 הוא טוען כי לא ידע על היבחרו לועדה הניהולית. ואולם, ומבלי לחרוץ דעה כמובן, אציין כאן כי מהודעה מ-29.10.11 שורה 16 ושורה 32 ברי שלמשיב מעמד משמעותי, שהרי קבוצת האנשים אליה השתייך ואשר עליה הוא מדבר שם, בלא שאכנס לפרטים, היא אותה ועדה ניהולית שהמשיב כופר כי ידע על בחירתו אליה, המופיעה בסעיף א(4) לכתב האישום. השוואה שמבקש הסניגור המלומד לערוך עם משיב מס' 1 בבש"פ 6029/12 אינה מדויקת, שכן אותו משיב השתתף בבחירת הועדה הניהולית, ואילו המשיב דנא נבחר אליה.

הכרעה

יא. לאחר העיון רואה אני להאריך את המעצר ב-45 יום מיום 24.8.12, כשם שהוחלט בבש"פ 6028/12 ובבש"פ 6029/12. המשיב לכאורה בעל תפקיד מרכזי בפרשה, כמי שנבחר לועדה הניהולית של החמאס (כעולה מכתב האישום), וגם עברו - אמנם מלפני שנים רבות, אך בעל חומרה - מורה להמשך המעצר. ער אני לחלקו בחשיפת הפרשה על כל המשתמע, נושא שתיתכן לו רלבנטיות בהקשר אחר, אך לפי שעה יש מקום להארכה. עם זאת קבוע כרגע מועד אחד בלבד בתיק העיקרי (23.9.12, משפט זוטא), וככל שלא יושג הסדר טיעון יהא צורך במועדים נוספים. בנסיבות אלה וכחלוף תשעה חודשים, רואה אני, כאמור, להאריך ב-45 יום, והצדדים יפנו לבית המשפט לקביעת מועדים נוספים עוד בהארכה זו.

ניתנה היום, ט' באלול התשע"ב (27.8.12).