עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 3852/11

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון

רע"ב 3852/11

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

שחר בוטביקה

נ ג ד

המשיבים:

1. שירות בתי הסוהר

2. משטרת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 18.5.2011 בעת"א 27478-04-11 שניתנה על ידי כב' השופטת ו' מרוז

בשם המבקש: עו"ד עדי קידר

בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן

החלטה

1. זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטת ו' מרוז), בגדרו התקבלה עתירת המבקש באופן חלקי כך שחופשתו המיוחדת, לרגל חתונתו, הועמדה על 24 שעות במקום 18 שעות אשר אושרו על ידי המשיבים, והוא מבקש כאן להרחיבה עוד.

להלן אפרט את הנתונים הרלבנטיים להכרעה במכלול.

2. המבקש מרצה עונש מאסר של שמונה שנים ושישה חודשים החל מתאריך 14.6.2009 וזאת בגין הרשעתו בשורה של עבירות חמורות, ובהן: הריגה, חטיפה לשם חבלה, שימוש לרעה בכוח המשרה, חבלה בכוונה מחמירה, שוד, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ושיבוש מהלכי משפט. המבקש עבר את העבירות הנ"ל ואחרות בעת ששימש כשוטר משמר הגבול בעיר חברון וביומו האחרון בבסיס יצא, ביחד עם חבריו, למסע של התעללות והתעמרות בתושבי העיר הערבים, תוך שהם מתעדים את מעשיהם במצלמת וידאו ובהמשך אף נוקטים בפעולות שונות לשם שיבוש החקירה שנפתחה ומניעת גילוי מעשיהם.

3. המבקש מסווג בשירות בתי הסוהר בקטגוריה ב/1: "אסירים שהיציאה שלהם לחופשה מותנית באישור אמ"ן/קמב"ס וכפופה לתנאים מגבילים מבין התנאים המפורטים בנספח א' שיקבעו על ידי אמ"ן/קמב"ס". נכון למועד זה, המבקש איננו משולב בסבב חופשות. להשלמת התמונה אציין כי בעקבות עתירת אסיר שהגיש המבקש בחודש נובמבר 2010 נקבע כי יש לערוך חוות דעת נוספת של עובדת סוציאלית בכלא, לעניין שאלת הוצאת המבקש לחופשות (להלן: העתירה הראשונה).

4. בחודש מארס 2011 הגיש המבקש בקשה לחופשה מיוחדת לרגל חתונתנו המתוכננת להתקיים בתאריך 9.6.2011. עוד לפני שהתקבלה החלטה בבקשתו זו של המבקש, הוא הגיש עתירת אסיר דחופה באותו עניין וביקש לקבוע דיון דחוף בה. לקראת מועד הדיון בעתירה החליט הגורם המוסמך בשירות בתי הסוהר לאפשר למבקש לצאת לחופשה מיוחדת של 18 שעות, החל מתאריך 9.6.2011 בשעה 15:00 ועד לתאריך 10.6.2011 בשעה 09:00, בתנאים הבאים: ליווי של ערב צמוד, שיאושר על ידי המשטרה והפקדת ערבות צד ג' על סך 50,000 ש"ח. עוד הוחלט כי המבקש ישהה במהלך החופשה בכתובת שאושרה לצורך זה על ידי המשטרה.

5. לאחר הדיון בעתירה, נעתר בית המשפט הנכבד קמא כאמור חלקית לעתירת המבקש, בקבעו כי חופשתו הנ"ל תעמוד על 24 שעות, החל מתאריך 9.6.2011 בשעה 12:00 ועד לתאריך 10.6.2011 בשעה 12:00. בית המשפט הנכבד קמא הדגיש וציין כי העתירה נדונה על ידו במסגרת הנהלים הקיימים ביחס לחופשה מיוחדת, שכן המבקש טרם קיבל היתר להשתלב בסבב חופשות.

כאן המקום להוסיף ולציין כי בעקבות העתירה הראשונה הוגשה בתאריך 23.5.2011 המלצת העובדת הסוציאלית בעניין שילובו של המבקש בסבב חופשות ובגדרה נאמר כי אין מניעה סוציאלית להוצאתו של המבקש לחופשה ראשונה, כפוף לחוות דעת מודיעינית ולתנאים הקבועים בפקודת נציבות שירות בתי הסוהר. יוער כי חוות דעת זו לא עמדה בפני בית המשפט הנכבד קמא בעת שהורה על הוצאתו של המבקש לחופשה מיוחדת לרגל חתונתו ואיננה קשורה לעתירה הנוכחית, אלא לעתירה הקודמת.

6. המבקש טוען בבקשה שבפני כי יש לאפשר לו לצאת לחופשה ארוכה יותר מזו שאושרה לו בערכאה הנכבדה דלמטה – מיום חמישי 9.6.2011 ועד למוצאי שבת 11.6.2011, שכן לדבריו הוא אסיר חיובי, שאין בעניינו כל מידע מודיעיני שלילי. עוד טוען המבקש כי הגם שלא השתלב עדיין בסבב חופשות, הוא סיים הליך טיפולי וסביר להניח כי בעתיד הקרוב – הוא ישובץ ממילא בסבב חופשות. המבקש מדגיש כי החופשה הארוכה יותר נחוצה לו לשם השתתפות באירועי "שבת חתן" ו"שבע ברכות" ומבהיר כי הוא מקיים אורח חיים דתי גם בבית הסוהר והאירועים האמורים הינם חלק בלתי נפרד מאירוע החתונה עצמו מבחינתו ומבחינת משפחתו.

7. המשיבים מתנגדים לבקשת רשות הערעור ומדגישים כי הבקשה איננה מעלה כל עילה למתן רשות ערעור, שכן היא ממוקדת כל כולה בעניינו הפרטני של המבקש. לגוף הדברים טוענים המשיבים כי לאסיר אין כל זכות קנויה לצאת לחופשות, אלא שמדובר בפריבילגיה, שהענקתה כפופה לשיקול דעת הגורמים המוסמכים בשירות בתי הסוהר, שבו לא נוטה בית המשפט להתערב. המשיבים עומדים על כך כי ההחלטה לאשר למבקש חופשה של 18 שעות היתה סבירה כשלעצמה, וממילא שגם פסק דינו של בית המשפט, אשר הרחיב את חופשתו ל-24 שעות – הוא סביר גם כן. אשר לטענתו של המבקש כי ממילא הוא צפוי להיות משולב בקרוב בסבב חופשות, המשיבים מסבירים כי אין כל רלבנטיות לכך ואף אם היתה לכך שייכות לכאן, הרי שעל פי פקודת הנציבות המסדירה את הנושא – ממילא שלוש חופשותיו הראשונות של אסיר בסבב חופשות אמורות להמשך רק עד 24 שעות, בתדירות של אחת לחודשיים.

8. במענה לתגובתם של המשיבים, הוסיף וטען המבקש כי ההחלטה המקורית של שירות בתי הסוהר להוציאו לחופשה בת 18 שעות בלבד היתה מלכתחילה לא סבירה, ולא הביאה בחשבון את העובדות הבאות: מדובר במאסר ראשון של המבקש, אשר היה משוחרר במשך שש שנים במהלך ניהול המשפט; היותו אסיר חיובי שעבר הליך טיפולי; היעדר מידע מודיעיני שלילי כלשהו, או חשש בריחה. עוד מדגיש המבקש כי יש רלבנטיות לשאלת שילובו בסבב חופשות, שכן בעקבות המלצתה החיובית של העובדת הסוציאלית, נמסר למבקש כי בכפוף להתנהגותו במהלך החופשה המיוחדת הקבועה לו לתאריך 9.6.2011 וחזרתו התקינה ממנה – תישקל בחיוב הכנסתו לסבב חופשות.

9. לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. הבקשה אכן איננה מעלה כל שאלה מהותית ומשפטית בעלת השלכות כלליות או ציבוריות, ודי בטעם זה כדי לדחותה (עיינו: רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, 26.6.1986); רע"ב 9837/03 גרסיה נ' ועדת השחרורים בית הסוהר מעשיהו, פ"ד נח(2) 326, 330 (2004)).

גם לגופו של עניין, ולמעלה מן הצורך, אדגיש כי לא שוכנעתי שיש מקום להיעתר לבקשת המבקש להאריך את חופשתו עוד מעבר למה שנקבע בהחלטה, מושא הבקשה (זו הרחיבה כאמור את מרחב החופשה המיוחדת שאושרה למבקש). בהקשר זה יש לזכור עוד כי המבקש עדיין לא משולב בסבב חופשות ואף אם היה משולב בסבב חופשות כאמור, חופשתו הראשונה לא היתה יכולה להיות ממילא ארוכה יותר מ-24 שעות. בנסיבות אלה, ההחלטה על משך החופשה המיוחדת שאושרה למבקש היא אכן מסוג ההחלטות המצויות בלב מיתחם שיקול הדעת של הגורמים המוסמכים (ואלה רשאים אפילו להורות, כשיש הצדקה ענינית לכך – על עריכת טקס הנישואין בין כתלי הכלא עצמו – עיינו: רע"ב 5947/08 מדינת ישראל נ' בסה (לא פורסם, 14.7.2008)).

10. נוכח כל האמור לעיל – הבקשה נדחית. למען הסר ספק אבהיר כי אין בהחלטתי זו כדי להשליך על עתירתו הנוספת של המבקש לעניין שילובו בסבב החופשות.

ניתנה היום, כ"ט באייר התשע"א (2.6.2011).