עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 295/12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           המדובר במעין "גלגול שלישי".

          

           בבית משפט השלום נגזר על המבקשים עונש מאסר של חצי שנה בגין עבירה של התפרצות לכלי רכב בכוונה לגנוב. אין חולק לגבי ההרשעה באשר המבקשים הורשעו על פי הודאתם.  בית המשפט הפעיל מאסר על תנאי של 12 חודשים לגבי המבקש 1 (3 חודשים בחופף), כך שהטיל עליו 15 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט הפעיל מאסר על תנאי של 12 חודשים ומאסר על תנאי נוסף של 6 חודשים על המבקש 2 (3 חודשים בחופף לכל אחד מהם), כך שהטיל עליו 18 חודשי מאסר בפועל.

 

          

 

 

           בקשת המבקשים לעכב ביצוע גזר הדין, נדחתה. על כך הגישו המבקשים ערר לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את בקשתם, בשים לב לכך שערעור על העונש בלבד, אך באותה החלטה, הזדרז וקבע את הדיון בערעור לגופו, בפני הרכב בראשותו, ליום 19.1.2012, ואין לי אלא לשבחו על כך. .

 

           על החלטה זו הוגש הערעור שבפני.

 

           מבלי להידרש לשאלה המקדמית, אם עומדת בכלל זכות ערעור למבקשים, אומר בקצרה, כי דין הבקשה להידחות. הערעור הוא על גזר הדין בלבד. לטעמי, סיכויי הערעור קלושים עד מאוד, בהתחשב בכך שלמרות גילם הצעיר, צברו המבקשים הרשעות קודמות, ובהתחשב בכך שבתי המשפט בעבר נתנו להם הזדמנות שלא נוצלה על ידם, בהתחשב בכך שאף ריצו עבודות שירות, בהתחשב בתסקירים השליליים, ובהתחשב בכך שאין לנאשם "זכות מוקנית" להארכת מאסר על תנאי. אדרבא, יש להצביע על נסיבות המצדיקות הארכת מאסר על תנאי. על פניו לא רק שנסיבות כאלה לא התקיימו במקרה שבפנינו, נהפוך הוא.

 

           מובן כי אין באמור לעיל כדי לקבוע מסמרות, ועניינם של המבקשים יידון כבר בשבוע הבא, על ידי ההרכב בפניו ידון הערעור.

 

           אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

 

 

           ניתנה היום, י"ז בטבת התשע"ב (12.1.2012), בנוכחות הצדדים.

 

ש ו פ ט

 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   12002950_E01.doc   עכב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il