עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 2385/12

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם

בבית המשפט העליון בירושלים

רע"א 2385/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקשים:

1. דוד קלנטרוב

2. רחל קלנטרוב

נ ג ד

המשיבים:

1. עמרם כהן

2. אלברט ליפץ

3. שרה ליפץ

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה למתן פטור מהפקדת העירבון שנקבע בתיק זה (בסך של 20,000 ₪). הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שבו נדחה בעיקרו ערעורם של המבקשים על פסק-דין של בית משפט השלום שקיבל את תביעתו הכספית של המשיב.

המבקשים טוענים כי נוכח מצבם הכלכלי הרעוע, אין באפשרותם לעמוד בהפקדת העירבון שנקבע. זאת בין היתר מכיוון שהוצאותיהם החודשיות, כך נטען, עולות על הכנסותיהם, והם נעזרים לא אחת באחרים. המשיב 1 מתנגד לבקשה וטוען בין השאר כי המבקשים מושכים את ההליכים וכופים עליו – אדם כבן 80 שנה – הוצאות כספיות מרובות, זאת אף מבלי ששילמו את הוצאות המשפט שנפסקו נגדם בשתי ערכאות (למעט סך של 3,000 ₪ ששולם באמצעות העירבון שהופקד בבית המשפט המחוזי).

בענייננו, גם בהנחה שמצבם הכלכלי של המבקשים אינו מן המשופרים, וזו הנחתי, אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון. ראשית, המבקשים שילמו את האגרה בבית משפט זה, הפקידו עירבון (בסכום מופחת) בבית המשפט המחוזי, והם מיוצגים על-ידי עורך-דין (לא הוסבר מקור המימון). אין להניח, אפוא, כי הם חסרי מקורות כספיים. שנית, המבקשים נעזרו בעבר באחרים, כך לטענתם, ולא מצאתי בבקשה שלפניי פירוט מלא ומסמכים באשר לאפשרות להסתייע בקרובים ובידידים לצורך גיוס סכום העירבון (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). שלישית, אין להתעלם מכך שמדובר בהליך ב"גלגול שלישי", ומטענתו של המשיב כי ההוצאות שנפסקו לו עד כה – בשתי ערכאות – לא שולמו (למעט חילוט העירבון בבית המשפט המחוזי).

נוכח האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי במקרה דנן אין להעניק למבקשים פטור מהפקדת עירבון; עם זאת, סכום העירבון יופחת ל- 7,000 ₪. העירבון יופקד תוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ז באייר תשע"ב (8.5.2012).