עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 6137/11

 

 

 

 

 

                                          

                                                                                                    

                                          

 

תאריך הישיבה:                     ב' באלול התשע"א (01.09.11)

בשם העורר:                          עו"ד ששון בר-עוז

בשם המשיבה :                      עו"ד ד"ר אוהד גורדון

 

 

 

א.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט צרפתי) מיום 10.7.11 בתיק מ"ת 51061-03-11, בה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי שחרורו.

 

רקע והליכים

 

ב.        העורר, יליד 1972, הורשע לפי הודאתו ביום 23.6.11 בכתב אישום מתוקן; לפי המתואר בו, קשרו העורר ושותפו לתקוף אדם אחר (להלן המתלונן) באמצעות צינורות ברזל. העורר, שותפו ואדם נוסף, בהיותם רעולי פנים, חבטו במתלונן באמצעות הצינורות באופן שנגרמו לו שברים בשתי ידיו וברגלו. כן, גנבו העורר וחבריו את מכשיר הטלפון שהיה ברשות המתלונן. לפי כתב האישום ביצעו העורר וחבריו את העבירות בעקבות בקשתה של אשה, על רקע סכסוך עם המתלונן.

 

ג.        לאחר תקופה שבה היה העורר במעצר, ומשהוגש תסקיר מעצר בהמשך, הורה בית המשפט ביום 12.6.11, בהסכמת המשיבה, כי העורר ישוחרר למעצר בית בתנאים הבאים: חתימה על ערבות עצמית בסך 7,500 ₪; חתימת הערבים על ערבות צד שלישי בסך 5,000 ₪; איזוק אלקטרוני; צו עיכוב יציאה מן הארץ והפקדת דרכונו.

 

ד.        ביום 10.7.11 הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו, ועתר כי יתאפשר לו לצאת לעבודה בשעות היום. בית המשפט (השופט צרפתי) דחה את הבקשה בציינו, כי אין נסיבות חדשות המצדיקות את הבקשה, מלבד עצם ההרשעה שבה אין כדי להקל בתנאי המעצר, וייתכן שיש בה אף להעצים את הצורך במעצר העורר, משאיבד את חזקת החפות. יצויין, כי ערר על ההחלטה מיום 10.7.11 כבר הוגש בעבר לבית משפט זה (בש"פ 5600/11), אולם נמחק משנעצר העורר בעניין אחר. עם זאת ציינה השופטת חיות בהחלטתה מיום 11.8.11, כי ראוי שיעשה מאמץ להקדים את קבלת תסקיר שירות המבחן בהליך העיקרי המתנהל נגד העורר וכן את מועד הטיעונים לעונש, שנקבע ליום 7.11.11.

 

הערר

 

ה.        בערר זה מבקש העורר להעביר את מעצר הבית לבית מגוריו ולצאת לעבודה בכל יום בין השעות 06:00 - 19:00 בפיקוח אחיו. נטען, כי שגה בית המשפט קמא בכך שלא ייחס משקל מספק לעצם הרשעת העורר וסיומו של ההליך העיקרי, שיש בהם כדי להצדיק הקלה בתנאי מעצרו, בין היתר שכן החשש לשיבוש הליכי משפט פג. כן נטען, כי לא ניתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות של העורר, המנהל עסק עצמאי של סחר בקש וחציר, והותרת תנאי המעצר על כנם תפגע - כנאמר - כלכלית בעורר ובמשפחתו. עוד נטען, כי שירות המבחן המליץ להקל בתנאי מעצרו של העורר ולאפשר לו עבודה בעסקו עוד בטרם הרשעתו, ויש ליחס להמלצה משקל רב עוד יותר לאחר ההרשעה.

 

הדיון

 

ו.        עו"ד בר-עוז טען לעורר, וציין בתשובה לשאלתי מדוע לא הוקדם הדיון בעונש (למצער בעקבות החלטת השופטת חיות כנזכר), כי בימים אלה ביקשה התביעה בהסכמתו לפנות בבקשת הקדמה (הוגשה ב-30.8.11), ויש להניח כי הדיון יוקדם. לעיצומם של דברים ציין כי העורר שוהה במרחק מביתו באיזוק אלקטרוני, אך כיום אין עוד חשש לשיבוש מהלכי משפט לאחר ההרשעה, ראוי להחזירו לביתו, למעצר בית חלקי ואפשרות עבודה. לשיטת העורר לא היה הוא עבריין מרכזי בתיק אלא מי שנגרר, ואינו מכיר כלל את המתלונן; אין הוא דומה לעבריין המרכזי שהוא בעל עבר פלילי עשיר.

 

ז.        עו"ד ד"ר גורדון ציין למדינה, כי המדובר בהליך עיון חוזר, וכי אין הצדקה לקבל את הערר, שכן יש רגישות לעת הזאת בשיבתו של העורר לביתו שאינו רחוק ממקום העבירות, אשר כללו תקיפה קשה, וישנה גם מראית העין של שחרור לאחר ההרשעה. אשר לצד הכלכלי, העסק מנוהל על-ידי אחי העורר, ואין פגיעה ממשית בפרנסת המשפחה. עוד נטען, כי עמדתה העונשית של המדינה היא מאסר בפועל, גם נוכח עבר פלילי של העורר, ויש להניח שהדיון יוקדם והדין ייגזר במהרה.

 

הכרעה

 

ח.       עיינתי בתסקיר המעצר, שהמליץ בשעתו כאמור, וכן בגליון ההרשעות הפלילי, הכולל שלוש הרשעות מן השנים 1994, 2001 ו-2006 בעבירות תגרה, איומים, תקיפה והחזקת סכין למטרה לא כשרה; הוא נדון בהן לקנס, התחיבות להימנע מעבירה ומאסר על תנאי.

 

ט.       סבורני כי אין מקום להיעתר לערר. השכל הישר מורנו, כי לאחר שהורשע אדם בעבירה שאינה פשוטה כל עיקר, על הרקע הידוע כ"כבוד המשפחה" שכבר גבה לא מעט חיים (ובמקרה דנא פציעה משמעותית בהחלט), ימתין עד לגזר דינו בתנאי המעצר בהם הוא שרוי. הדעת נותנת כי בית המשפט קמא יידרש בכובד ראש לבקשה להקדמת הדיון וגזר הדין, אך העניין מסור כמובן לשיקולו. מכל מקום, החזרת העורר לעת הזאת, בקרבת מועד לגזירת דינו, לביתו ולעבודתו, לאחר שהורשע ואיני עוד בחזקת חף, אינה נראית ראויה לעיון חוזר בתנאי המעצר, ואיני רואה דופי בהכרעתו של בית המשפט קמא, וכאמור – איני נעתר לערר.   

 

י.        בשולי הדברים אעיר כי מטעמים ברורים היה לדעתי מקום לצמצם יותר בכתב האישום בפרטי האשה הנזכרת, גם אם זוהתה רק בראשי תיבות, ואני מסב תשומת לב הפרקליטות.

 

           ניתנה היום, ה' באלול התשע"א (4.9.11).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   11061370_T01.doc   רח

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il