עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 296/12
בבית המשפט העליון |
|
|
|
בש"פ 296/12 |
|
|
בש"פ 467/12 |
|
לפני: |
כבוד השופט י' עמית |
העורר בבש"פ 296/12 והמשיב בבש"פ 467/12: |
פלוני |
|
נ ג ד |
המשיבה בבש"פ 296/12 והמבקשת בבש"פ 467/12: |
מדינת ישראל |
בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק
סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, וערר על החלטת |
תאריך הישיבה: |
כ"ב בטבת התשע"ב |
(17.1.2012) |
בשם העורר בבש"פ 296/12 והמשיב בבש"פ 467/12: |
עו"ד ירון ברזילי, עו"ד שמעון חוג'ה |
|
|
בשם המשיבה בבש"פ 296/12 והמבקשת בבש"פ 467/12: |
עו"ד נעימה חנאווי |
החלטה |
ערר על החלטת
1. ביום 1.3.2007 הוגש נגד העורר בבש"פ 296/12 (להלן: העורר) כתב אישום המייחס לו עבירות של אינוס במרמה לפי סעיף 345(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק) (ריבוי מקרים); נסיון למעשה סדום לפי סעיף 347(ב) לחוק בצירוף סעיף 25 לחוק בנסיבות סעיף 345(א)(2) לחוק; מעשה סדום לפי סעיפים 347(ב) ו-350 לחוק, בנסיבות סעיף 345(א)(2) לחוק; מעשה מגונה לפי סעיף 348(א) לחוק בנסיבות סעיף 345(א)(2) לחוק (ריבוי מקרים).
כתב
האישום ארוך ומפורט, ומתפרש על פני שנים עשר אישומים שונים, המגוללים סיפור מעשה
לא שגרתי, בלשון המעטה. עיקרי הדברים מפורטים בהחלטות קודמות של
"המשיב, עורך דין על פי הכשרתו, תר אחר מודעות של בחורות צעירות אשר מחפשות עבודה, והתחזה בפניהן לפסיכולוגית או פסיכיאטרית אשר מטפלת בבחור הסובל מאוטיזם. בשיחות טלפוניות, סיפרה "הפסיכולוגית" למתלוננות כי הבחור סבל מסיפור חיים קשה, התייתם בגיל צעיר ועבר התעללות מינית קשה על ידי מספר נשים אשר גרמה לו לטראומה. בהמשך, ביקשה "הפסיכולוגית" מן המתלוננות כי יבצעו באוטיסט מעשים מיניים ויאפשרו לו לבצע בהן מעשים מיניים שונים, בתואנה כי זוהי דרך הטיפול שתשחרר את האוטיסט מן הטראומות הקשות שעבר. לאחר ש"הפסיכולוגית" שכנעה מתלוננות כי מדובר במעשים טיפוליים, והבטיחה תשלום מכובד תמורת "הטיפול", הגיע הוא עצמו לפגישה עם המתלוננות והתחזה לבחור הסובל מאוטיזם. לאחר שהמשיב התנהג באופן חריג, וזכה לאמון המתלוננות שהאמינו – כך על פי כתב האישום – כי הוא אכן אדם אוטיסט הזקוק לעזרה, "טיפלו" בו המתלוננות בהתאם להנחיות שקיבלו מ"הפסיכולוגית" על ידי שביצעו בו מעשים מיניים שונים או שאפשרו לו לבצע בהן מעשים מיניים. על פי כתב האישום, מעשים אלו חזרו על עצמם שנים עשר פעמים, כאשר בכל אחד מהמקרים רימה המשיב את המתלוננות וביצע בכך – כך על פי האישום – עבירות של אינוס במרמה, ניסיון למעשה סדום במרמה ומעשים מגונים במרמה".
2. העורר נעצר עד תום ההליכים, ומני אז מתנהל משפטו, כאשר ביני לביני הוגשו אין ספור בקשות בעניינו, חלקן הגדול מצד העורר, אשר פיטר מספר עורכי דין שייצגו אותו, ואשר ניהל חלק ניכר ממשפטו כשהוא מייצג את עצמו. איני רואה טעם בסקירת אין ספור ההליכים וההחלטות שניתנו בעניינו של העורר, ואומר בקצרה כי את התמשכות ההליכים יש לזקוף בעיקר לפתחו.
עם
התמשכות ההליכים, ומאחר שמעשיו של העורר לא העידו על מסוכנות קיצונית, הורה
3. ביני לביני נמשך המשפט, פרשת התביעה אך הסתיימה וטרם החלה פרשת ההגנה, ובהתחשב בכך שהעורר ביקש לזמן למעלה מחמישים עדים, ברי כי קיצו של המשפט עוד רחוק.
בהחלטת השופט ריבלין בבש"פ 7500/11 הנ"ל, נסקרו השיקולים השונים הצריכים לעניין, ולסופו של דיון, נקבע כלהלן:
"אשר על כן, מורה אני על הארכת מעצרו של המשיב ב – 45 יום בלבד, אם לא יסתיים משפטו בתוך תקופה זו תיבחן מחדש האפשרות לשחררו בערובה בתנאים שיקבע בית המשפט. במסגרת זו יש להביא בחשבון כי תנאי השחרור הקודמים לפיהם היה ב"מעצר בית" אך חופשי לצאת מביתו ברוב שעות היממה – לא הסירו את האפשרות שהמשיב ישוב לסורו".
ביני לביני חלפה תקופת 45 הימים שנקבעה
בהחלטה זו, ועניינו של העורר הובא שוב בפני
"אינני רואה מנוס מלקיים את הנחיתו של השופט ריבלין לבית המשפט המחוזי לבחון חלופה כאמור. במידה ותמצא חלופה הולמת להנחת דעתו של בית המשפט ולאחר שייוועץ בגורמים המתאימים על-פי שקול דעתו, יתייתר המעצר וניתן יהיה לשחרר את המשיב לחלופה כאמור.
המדינה שומרת על זכותה להתנגד לחלופה".
4. עניינו של העורר הוחזר אפוא בא אפוא בפני
על כך נסב הערר שלפני. מנגד, עתרה המדינה להאריך מעצרו של העורר ב-90 יום נוספים.
5. לטעמי,
היה על
בהקשר זה אציין כי אחיו של העורר, עורך דין במקצועו, אשר התחייב לפקח עליו לסירוגין עם אמו ועם אחותו של העורר, מתגורר בקרבת מקום, כאשר מקום העבודה של האח קרוב למקום מגורי האם.
6. אשר על כן, ובהמשך להחלטה בבש"פ 750/11 הנ"ל, אני מורה על שחרורו של העורר לחלופת מעצר, בכפוף לתנאים להלן:
א. מעצר בית מלא בבית האם בראשון לציון, תחת פיקוח של האם, האח והאחות לסירוגין, באופן שהעורר לא ישהה בבית לבדו אלא בפיקוח של לפחות אחד מהמפקחים הנ"ל. הפיקוח על העורר כולל איסור שימוש באינטרנט, וחיבור לאינטרנט בבית האם, ככל שקיים, ינותק.
ב. ערבות צד שלישי של המפקחים הנ"ל ע"ס 100,000 (מאה אלף) ₪ כל אחת.
ג. הפקדה במזומן ע"ס 50,000 (חמישים אלף) ₪ או ערבות בנקאית.
ד. איזוק אלקטרוני (ניתנת בזה הארכה להסדרת האיזוק עד ליום 1.3.2012).
ה. נאסר על העורר ליצור קשר, במישרין או בעקיפין, עם מי מהמעורבים בפרשות מושא כתבי האישום.
ניתנה היום, כ"ג בטבת התשע"ב (18.1.2012).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12002960_E02.doc עכב
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il