רשלנות רפואית בלידה- הצעת חוק
לישכת עורכי דין מתגייסת להפלתה של הצעה של חוק אשר הוגשה לפני כשבועיים לכנסת, שמטרתה למנוע מ-בתי משפט לדון בתביעות רשלנות רפואית נגד רופאי מיילדות ורופאי אולטרה סאונד, ולכן העביר תביעות אלו אל ועדה רפואית של משרד הבריאות.
בנייר עמדה אשר חיברה הלישכה נאמר כי הצעת חוק, אשר אותה הגיש ח"כ מאיר שטרית (מקדימה) בתמיכת עשרים חברי כנסת מסיעות שונות, "תיפגע בצורה מהותית בנפגעים ובמשפחותיהם, תפגע בביקורת אובייקטיבית על מוסדות רפואה, פוגעת בשוויון ובזכות גישה אל בית משפט, ואף עלולה אף להמצא בלתי חוקתית ובטלה".
לפי הצעת חוק זאת של ח"כ שטרית, כל יליוד או הורים ליילדו אשר נפגעו עקב רשלנות רפואית אשר נגרמה לפני לידה או לאחריה יוכלו לתבוע פיצויים בהתאם לחוק הזה בלבד, ולא לפי פקודת נזיקין רגילה.
משמעות הדבר היא ביטול סמכותם של בתי המשפט לדון בתביעות רשלנות רפואית בתחום מיילדות ו- אולטרסאונד - כלומר צימצום תחום שפיטות של בתי משפט בנושא הנזיקין.
בנוסף קובעת הצעת חוק זו כי סכום פיצוי מירבי שיוכלו ועדות רפואיות לפסוק לטובת הנפגע יעמוד על 250 אלף שקל - ואולם מסכום זה ינוכו תשלומים שקיבלו הנפגעים מהביטוח הלאומי.
מאחר שבדרך-כלל מקבלים נפגעים פיצויים גדולים בהרבה מ-ביטוח לאומי, התוצאה היא שהחוק יאיין לחלוטין את האפשרות לקבל פיצוי בגין רשלנות רפואית בתחומים אלה.
לדברי ח"כ שטרית, שיזם הצעת חוק זו "מאחר שמערכת רפואית מבוטחת, מערכת משפטית נוטה לצד מטופל, ולכן רוב הפעמים שיפוט הוא נגד רופאים".
ביום רביעי האחרון קיים הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין הצבעה טלפונית, שבה הוחלט פה-אחד להתנגד להצעת החוק, הקרויה "חוק פיצוי לנפגעים מלידתם". 13 מבין חברי הוועד המרכזי החליטו להתנגד להצעת החוק, וארבעה נוספים לא השתתפו בהצבעה.
לדברי חבר פורום הנזיקין בלשכה, עו"ד יראון פסטינגר, "הצעת החוק איננה עוסקת רק בפגמים גנטיים אלא בהוצאת כל ענף המיילדות, שהינו תחום הרשלנות הרפואית העיקרי בתביעות, מחוץ לכתלי בתי המשפט והעברתו לוועדות רפואיות, בסכומי פיצוי קבועים".
לדבריו, "רעיון זה היה נושא לדיון ב-וועדת קלינג וב-וועדת שפניץ, אשר דחו שתיהן בתוקף כל ניסיון לפגוע בזכויותיהם של הנפגעים האלה. בכל מקום בעולם בו נוסתה שיטה זו היא נכשלה כשלון חרוץ".
פסטינגר הוסיף כי "מדובר בהצעת חוק אנטי-ציבורית, שמהווה המשך לקמפיין הבחירות של האגודה לאולטרה סאונד ומיילדות, אשר נועדה לייצר חסינות מוחלטת לחבריה מפני תביעות".
בנייר עמדה אשר חיבר עו"ד אסף פוזנר, חבר ב-פורום נזיקין של הלישכה, נקבע כי "בניגוד לעולה מדברי הסבר של הצעת חוק זו, בית המשפט בוחן היטב את השאלה האם היה אשם בפעולות המוסד הרפואי. העמדה הנזכרת בדברי ההסבר כאילו 'רוב הפעמים השיפוט הוא נגד הרופאים' רחוקה עד מאוד מהמציאות, ודומה שהיא ניזונה מעמדת המנסים להימלט מביקורת. קבוצת הלחץ - רופאים העוסקים בתחום ההריונות, בתחום הגנטי, בתחום האולטרסאונד - מעוניינת בפטור מביקורת. ביקורת אינה נוחה, וכל אדם באשר הוא היה שמח להיפטר מהביקורת".
לדברי פוזנר, במיקרים מסוימים פסקי בתי המשפט פיצויים בסך מיליוני שקלים נטו, לאחר ניכוי תקבולי המוסד לביטוח לאומי. "סכומים אלה אינם סכומים מוגזמים - להיפך", הוא כתב, "הם משקפים את ההפסדים וההוצאות של הנפגע ומשפחתו. הטענה כי סכומים אלה נפסקים רק כנגד רופאים ומוסדות רפואיים, אין בה אמת".
