|
בבית המשפט העליון |
|
רע"פ 8834/11 |
|
לפני: |
כבוד השופט א' רובינשטיין |
|
המבקש: |
יוסף אמזלג |
|
|
נ ג ד |
|
המשיבה: |
עיריית תל אביב |
|
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 19.9.11 בעפ"א 35608-11-10 שניתן על ידי השופט יהודית שיצר |
בשם המבקש: עו"ד גיל סמרה
|
החלטה |
א. ביום 10.3.08 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו בנייה ללא היתר של קונסטרוקציית ברזל בשטח 280 מ"ר. ביום 4.10.10 זיכה בית המשפט לעניינים מקומיים (השופטת פלד, תיק 03-08-2486) את המבקש מחמת הספק מציינו, כי לא הוכח מעל כל ספק סביר שקונסטרוקציית הברזל קיימת, ואף בצו ההריסה המנהלי צויין, כי מדובר בקונסטרוקציה מעץ בגודל שונה מזה שנרשם בכתב האישום. ביום 19.9.11 התקבל ערעורה של המשיבה לבית המשפט המחוזי (השופטת שיצר, תיק עפ"א 35608-11-10) ונקבע , כי אין בשוני שבין צו ההריסה המנהלי לבין כתב האישום כדי לזכות את המבקש, וכי די ביתר הראיות כדי להרשיעו - בעיקר תצלומי אויר וחוות דעת מפענח, לפיהן קונסטרוקציית הברזל אכן קיימת, ומכאן שנבנתה ללא היתר. בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לבית משפט השלום לשמיעת הטיעונים לעונש ולגזירת הדין.
ב. בקשה זו הוגשה טרם נשמעו הטיעונים לעונש וטרם נגזר דינו של המבקש - ומטעם זה בלבד אין להיעתר לה:
"משהוחזר עניינו של המבקש לדיון בפני בית-משפט השלום, עליו למצות את ההליכים בפניו ובפני בית המשפט המחוזי. לאחר שיעשה זאת, יהיה רשאי לחזור ולבקש רשות ערעור, ככל שיראה צורך בכך" (רע"פ 5631/06 שווגר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, השופט לוי); ראו גם רע"פ 834/09 מסוודה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 8041/10 שרון נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).
ג. איני נעתר איפוא לבקשה מן הטעם האמור.
ניתנה היום, ה' בכסלו תשע"ב (1.12.2011).
|
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11088340_T01.doc רח
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il