עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 4661/12

עו"ד? הצטרף לאינדקס חינם
הדפסה

 

 

בבית המשפט העליון

 

רע"א  4661/12

 

לפני:  

כבוד השופט נ' סולברג

 

המבקשת:

אורלי הרן

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיב:

בנק מזרחי טפחות

                                          

בקשה למתן רשות ערעור על  החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 2150/08  שניתנה ביום 20.5.2012 על- ידי סגנית הנשיאה כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל

                                          

בשם המבקשת:

עו"ד אסף ברעם; עו"ד רועי סלוקי

 

בשם המשיב:

עו"ד שי גרנות

 

החלטה

 

 

1.        בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 2150/08 שניתנה ביום 20.5.2012 על-ידי סגנית הנשיאה כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל ובה נדחתה "בקשה למתן הוראות ולדחיית מועדי דיון". בית משפט קמא דחה את בקשת המבקשת "לאיחוד הדיון עם מה שהוגדר בבקשה כ'תביעה שכנגד' ולדחיית מועדי התביעה שכבר נקבעו" (עמוד 1 להחלטה). בית המשפט לא ראה הצדקה לדחות מועדי הוכחות – שכבר נדחו פעם בעבר לפי בקשת המבקשת, וקבועים עתה ליום 24.6.2012 וליום 25.6.2012 – בעקבות הגשתה של תביעה שכנגד זמן רב לאחר הגשת התביעה. שלוש וחצי שנים לאחר הגשת התביעה הגיעה השעה לשמיעת ההוכחות.

 

2.        עוד זה מדבר וזה בא: עד שהוגשה בקשת רשות הערעור לבית משפט זה הסתבר כי הוגשה גם בקשה לעיון מחדש בבית משפט קמא. ככל שקופחה המבקשת בכך שלא ניתנה לה אפשרות לממש את זכותה הדיונית בבית משפט קמא להגיש תשובה מטעמה לתגובת המשיב ל"בקשה למתן הוראות ולדחיית מועדי דיון" (ואינני קובע כי כך הוא), הרי שלכאורה הדבר הזה עשוי לבוא על תיקונו בגדרי הבקשה לעיון מחדש. כך או כך, אין מקום לדון בבקשת הרשות לערער לפני מתן החלטה בבקשה לעיון מחדש, גם אין אפשרות מעשית לעשות כן בסד הזמנים הקצר שהותירה המבקשת בין מועד הגשת בקשתה לבין מועד ההוכחות.

 

3.        על פני הדברים מדובר לכאורה בהחלטה שעליה חל צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009, ומכל מקום מדובר בעניין מן העניינים המסורים לערכאה הדיונית, על-פי שיקול דעתה בניהול המשפט, ובדרך כלל אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בעניינים הכלולים בבקשה.

 

4.        אמרתי את אשר אמרתי בהחלטה זו אך ורק מפאת הדחיפות הנובעת מכך שהתובענה קבועה לדיוני הוכחות בבית משפט קמא ביום ראשון וביום שני כאמור לעיל (והיום יום ששי), על מנת להבהיר כי אינני רואה מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא בעניין מועדי ההוכחות; לאחר מתן החלטת בית משפט קמא בבקשה לעיון חוזר, תודיע המבקשת אם עודנה עומדת על בקשתה בבית משפט זה. ככל שלא תימסר הודעה עד ליום 28.6.2012, תימחק הבקשה.

 

           ניתנה היום, ב' בתמוז תשע"ב (22.6.2012).

 

 

 

 

ש ו פ ט

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   12046610_O01.doc   עב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il