|
בבית המשפט העליון |
|
בש"א 1780/12 |
|
לפני: |
כבוד השופט ס' ג'ובראן |
|
המערער: |
נח לזר |
|
|
נ ג ד |
|
המשיבים: |
1. כונס הנכסים הרשמי |
|
|
2. עו"ד אלון וולך |
|
ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 12.2.12 ברע"א 849/12 |
|
פסק-דין |
לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (רע"א 849/12) מיום 12.2.2012, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון, והוא נקבע לסכום של 3,500 ש"ח. במסגרת זו, עמד הרשם על כך שהמערער הוא פושט רגל, ומשכך, ככלל, תבחן בקשתו בצורה גמישה. יחד עם זאת, במקרה הנוכחי קבע הרשם כי לא בוססה במידה הנדרשת חוסר יכולתו הכלכלית של המערער, וכי בעבר הפקיד עירבון בהליכים דומים, לאחר שנדחתה בקשתו לפטור מהפקדת עירבון. לצד זאת, ציין הרשם כי סיכויי ההליך אינם גבוהים, שכן עניינו של המערער נדון בעבר בפני בית משפט זה וטענותיו, הדומות לטענות בהליך הנוכחי, נדחו (ראו: רע"א 3668/10).
בערעורו, ממקד המערער את טענותיו בפגמים המהותיים שנפלו, לגישתו, במסגרת הליכי פשיטת הרגל. מבין השורות, שב הוא וטוען כי אין ביכולתו להפקיד את העירבון. יצוין בהקשר זה כי המערער לא צירף כל הוכחה לעניין חוסר נכונותה של אימו לסייע לו בהפקדת העירבון.
דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). במקרה הנוכחי, המערער אינו מתייחס כלל להחלטת הרשם, במסגרתה הצביע הרשם על הפגמים שנפלו בבקשה, ודי היה בכך בכדי להביא לדחיית הערעור. יחד עם זאת, גם אם אניח לטובת המערער כי מצבו הכלכלי אינו שפיר, לא יהיה בכך כדי לסייע לו. זאת, שכן העיון בטענות המערער מעלה, כפי שציין הרשם, שהן דומות דמיון רב לטענות שהועלו על ידו בפני בית משפט זה ונדחו, ומשכך, סיכויי ההליך, על פניו, אינם גבוהים דיים בכדי להצדיק את מתן הפטור מהפקדת העירבון.
סוף דבר, הערעור נדחה.
ניתן היום, י"א בניסן התשע"ב (3.4.2012).
|
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12017800_H03.doc שצ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il