עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 6904/11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

בשם המבקשת: עו"ד גדעון פנר

 

 

בשם המשיבות: עו"ד אמיר רחמני

 

 

 

 

1. לפני בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופטים ש' דברת, ר' ברקאי, וא' ואגו), אשר דחה ערעור שהוגש על פסק דינו של בית משפט השלום בקריית גת (כבוד השופט י' פ' אקסלרד).

 

 

 

 

המבקשת המתינה לקו אוטובוס של המשיבה 1 בכוונה לנסוע בו. כאשר עצר האוטובוס בתחנה נוצר בפתחו תור של אנשים. המבקשת התקרבה לאוטובוס כדי לעלות עליו; לפניה עמד אדם נוסף והיא הייתה אמורה להיכנס אחריו. בקרבת המבקשת עמדה אישה אחרת אשר החלה בעלייה לאוטובוס (להלן: הנוסעת). בזמן שעלתה הנוסעת על האוטובוס, נפגעה המבקשת מגופה של הנוסעת ומעגלה שהחזיקה בידה. כתוצאה מכך נפלה המבקשת ארצה ונחבלה בידה.

 

 

 

 

2. בית משפט השלום פסק כי לא התקיים מגע פיזי בין המבקשת לבין האוטובוס בעת שנחבלה, וכי המבקשת לא החלה בתנועה של כניסה לאוטובוס או של עלייה עליו. על כן נפסק כי שלב ה"כניסה" לאוטובוס טרם החל, והמבקשת הייתה רק בשלב הטרומי של ההכנה לקראת כניסה לרכב. בנסיבות אלה, קבע בית המשפט, אין המקרה נכנס לגדר "נסיעה ברכב, כניסה לתוכו או ירידה ממנו" בהגדרת תאונת הדרכים שבחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים). בית המשפט קבע עוד כי ההמתנה בתור לאוטובוס אינה קרובה דיה במקום ובזמן לשימוש ברכב המנועי, וכי היא אינה בגדר הסיכון התחבורתי שאותו התכוון המחוקק לכלול בחוק הפיצויים. על כן פסק בית משפט השלום כי התאונה לא נגרמה עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה, והתביעה נדחתה.

 

 

 

 

3. המבקשת ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את הערעור וקבע כי המבקשת הייתה בשלב ההכנה לקראת הכניסה לרכב. נפסק כי המבקשת נדחפה לפני שהייתה ב"שלב האחרון" של הכניסה – שהוא העלייה לאוטובוס. בית המשפט המחוזי הוסיף כי הסיכון של דחיפה בתור לאוטובוס אינו סיכון אופייני לנסיעה ברכב וכי אין קשר בינו לבין המטרה התחבורתית.

 

 

 

 

4. עתה טוענת המבקשת כי בית המשפט בערכאות דלמטה נתנו משקל יתר להיעדר המגע הפיזי בינה לבין האוטובוס. לטענתה, היא הייתה בשלב האחרון שלפני העלייה לאוטובוס ועמדה בפתחו, ועל כן הייתה בשלב הכניסה לרכב. לשיטת המבקשת, עניינה צריך להיות מוכר כשימוש ברכב למטרות תחבורה גם מבחינת סמיכות הזמן והמקום – שכן עמדה בפתח האוטובוס והייתה אמורה להיכנס אליו בתוך זמן קצר מאוד. המבקשת סבורה כי הסיכון שהתרחש בעניינה נובע מעצם היות האוטובוס רכב להסעת המונים, ולכן פגיעה בשלב שבו הנוסעים מתגודדים לפני העלייה חוסה תחת מתחם הסיכון שיוצר השימוש באוטובוס.

 

 

 

 

5. המשיבות – חברת האוטובוסים והמבטחת שלה – סבורות כי דין הבקשה להידחות. לטענתן, המבקשת מחפשת למעשה לשנות מקביעתו העובדתית של בית משפט השלום, לפיה היא לא עמדה בפתח האוטובוס. המשיבות מוסיפות כי פסק הדין לא התבסס רק על הקביעה כי לא היה מגע פיזי בין המבקשת לבין האוטובוס, אלא גם על יתר נסיבות התאונה. נסיבות אלה מובילות למסקנה כי המבקשת לא עשתה כל תנועה של כניסה או של עליה אל האוטובוס, ולכן סבורות המשיבות כי המבקשת לא הייתה בשלב ה"כניסה". עוד מסתמכות המשיבות על הקביעה כי הסיכון שהתממש באירוע אינו קשור למטרה התחבורתית של השימוש באוטובוס, אלא לדחיפה שנבעה מעמידה בתור. לשיטתן, הסיכון שהתממש באירוע אינו קשור למטרה התחבורתית של השימוש באוטובוס.

 

 

 

 

6. דין הבקשה להידחות. המבקשת אינה מצביעה על עילה לקיום דיון ב"גלגול שלישי" בעניינה. בית משפט השלום הכריע הכרעות עובדתיות באשר לדרך השתלשלות התאונה ועליהן יישם את החוק ואת ההלכות הקיימות בנוגע להגדרת תאונת הדרכים. לא מתעוררת בעניין זה כל שאלה החורגת מעניינם של הצדדים ופסק הדין מבוסס על יישום של ההלכות הקיימות על המקרה הקונקרטי. גם לגופו של עניין אין מקום להתערב בהכרעה המשפטית של הערכאות דלמטה. משטרם עשתה המבקשת פעולות של כניסה לרכב, ולא התקיים מגע פיזי בינה לבין הרכב – אין האירוע נכנס לגדר "שימוש ברכב מנועי" (ראו אליעזר ריבלין תאונת הדרכים: תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים 185-179 (מהדורה רביעית, 2012); והשוו: רע"א 4698/92 בן שחר נ' אייזנבך (לא פורסם, 1.11.1992); ת"א (שלום י-ם) 3623/06 מזרחי נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ, צלטנר 18695 (12.03.2007)). המבקשת נדחפה לפני שהחלה בעלייה לאוטובוס, ואף האדם שלפניה טרם נכנס. התנהלותה הייתה אפוא בגדר "הכנה" לכניסה לרכב בלבד, והיא לא החלה בעליה עצמה. על כן אין האירוע שלפנינו נכנס תחת הגדרת תאונת דרכים.

 

 

 

 

אשר על כן – הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות ובשכר טרחת עו"ד המשיבות בסך 10,000 ש"ח.

 

 

 

 

ניתנה היום, כ"א בשבט התשע"ב (14.2.2012).

 

 

 

 

 

 

 

 

_________________________

מידע בנושא לימפומה, קרצינומה, מלנומה תמצאו באתרים הרלבנטים.

 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11069040_P03.doc גח

 

 

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il