עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 3609/11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

בשם המערער: עו"ד לי-און בן-אדוה

 

 

 

 

 

לפני ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב יפו (השופט ב' שגיא) מיום 1.5.2011, שלא לפסול עצמו מלדון בתיק ת"פ 9148-02-11.

 

 

 

 

1. ביום 6.2.2011 הוגש כנגד המערער כתב אישום המייחס לו עבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב, על פי סעיף 406(ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977. על פי הנטען בכתב האישום, טיפס המערער על פיגומי הבניין עד שהגיע למרפסת בית והתפרץ אליו במטרה לגנוב. בזמן זה שב בעל הבית לביתו, שמע את הרעש והחל במרדף אחר המערער, שברח החוצה מהבית. המערער נתפס על ידי שוטרים שהוזעקו למקום כאשר רגלו שבורה, הובהל לבית החולים והודה שם במיוחס לו בכתב האישום.

 

 

 

 

קודם לכן, ביום 2.2.2011 וביום 3.2.2011 התקבלו החלטות בבקשות למעצר עד תום ההליכים בעניינו של המערער. בדיון הראשון הורה השופט על הארכת מעצרו של המערער ביום, לצורך השלמת החקירה, ובשני הורה על הארכת מעצרו בשבועיים, נוכח הצהרת התובע ועד להגשת כתב אישום. בשני הדיונים קיבל בית המשפט את טענות התביעה באשר לחשד הסביר הקיים, גם נוכח הודאת המערער, וכן החשש לשיבוש הליכי החקירה המתנהלים. שני הדיונים התנהלו ללא נוכחות המערער, ששהה בבית החולים לצורך טיפול ברגלו השבורה.

 

 

 

 

2. ביום 1.5.2011 בפתיחת הדיון בתיק העיקרי ביקש בא-כוחו של המערער את פסילת בית המשפט (להלן: בקשת הפסלות). זאת, משום שלטענתו נחשף בית המשפט למסה קריטית של חומר בלתי קביל במהלך הדיונים על הארכות המעצר עד תום ההליכים. כך, טוען המערער כי בית המשפט בחן את עברו הפלילי, אף שזה כולל הרשעות על עבירות רכוש ישנות בלבד; וכן כי בית המשפט נחשף להודאתו של המערער, שביחס אליה מתכוון בא-כוחו לנהל משפט זוטא ולהעלות את הטענה כי נגבתה מיד לאחר האירוע בבית החולים ומשכך אין לייחס לה משקל רב.

 

 

 

 

3. בית המשפט דחה את בקשת הפסלות (להלן: החלטת הפסלות) בציינו כי אינו זוכר כלל את המקרה וכי ממילא מובן שלא גיבש כל דעה בעניינו של המערער. על מנת להבהיר את עמדתו ציין בית המשפט כי שופט תורן בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו דן בממוצע בכ-60-70 בקשות מעצר ביום במשך התורנות הנמשכת כשבועיים, וכי לתיקים הרגילים מקדיש השופט פרק זמן קצר מאוד.

 

 

 

 

4. על החלטה זו הוגש ביום 12.5.2011 הערעור שבפניי. המערער שב וטוען כי בית המשפט נחשף למסה קריטית של חומר בלתי קביל, ולפיכך עליו לפסול עצמו מלשבת בהליך העיקרי. בא-כוחו של המערער פירט בכתב הערעור את הנתונים המיוחדים לתיק זה, ההופכים אותו לתיק שאינו "רגיל", ולפיכך לדעתו חזקה על השופט כי פרטיו זכורים לו. בין היתר מפרט בא-כוחו של המערער את דלות הראיות, ואת העובדה כי גרסת התביעה מתבססת ברובה על הודאת המערער, שנסיבות גבייתה בעייתיות, לטענתו. בחצי פה מעלה בא-כוחו של המערער את הטענה כי כאשר תיבחן שאלת קבילות הודאתו של המערער בעת מעצרו כאשר הוא מצוי בבית החולים יושפע בית המשפט מכך שהוא עצמו החליט על המעצר ולפיכך לא יוכל להתחשב בסבלו הרב של המערער בעת המעצר.

 

 

 

 

לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור ובמסמכים שצורפו לו החלטתי כי דין הערעור להידחות. ההלכה בבית משפט זה עמדה על כך, כי אין מניעה ששופט הדן במעצר ידון בתיק לגופו ואין בכך כדי להקים עילת פסלות. עם זאת, יש לבחון האם נוצרו נסיבות מיוחדות וקיים חשש ממשי למשוא פנים עקב הדיון שהתקיים בהליכי המעצר (ראו: ע"פ 9238/03 דיין נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 23.11.2003); ע"פ 865/06 אבו זלאם נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 28.2.2006); ע"פ 7888/08 סלים חליף נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 04.12.2008). כך למשל, בין היתר, עלול להתעורר חשש ממשי בשל היקף מסיבי של ראיות בלתי קבילות שהשופט נחשף אליהן במסגרת הדיון בבקשת המעצר, ובהן יש להתחשב. בין היתר ניתן לבחון גם את משך הזמן שחלף מאז הדיון במעצר, ואף תוכן החלטת המעצר מלמד על נעילת דעתו של השופט (ע"פ 4670/09 רידאן גזאוי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 8.7.2009). בענייננו, החלטות המעצר הינן לאקוניות ביותר, ועברו הפלילי של המערער כלל אינו מוזכר בהן. באשר להודאתו של המערער, הרי שהיא תיבחן לגופה ככל שיטען הסניגור לעניינה. נוכח נסיבות העניין, כתב האישום הקצר ומיעוט העדים אין יסוד להניח כי השופט נחשף למסה קריטית של חומר ראיות שהיה בו כדי להטות את דעתו של השופט. ממילא, משקבע בית המשפט כי אינו זוכר את התיק כלל, נראה כי לא התגבשה כלל "מסה קריטית" של מידע שעלול להשפיע על ניהול ההליך, ולא קמה עילת פסילה עקב חשש ממשי למשוא פנים.

 

 

 

 

אשר על כן, הערעור נדחה.

 

 

 

 

ניתן היום, ט"ז באייר התשע"א (20.5.2011).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_________________________

 

 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11036090_N01.doc דז

 

 

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

אתר נפגעי רשלנות רפואית בישראל