עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 1920/11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ר' למלשטריך-לסר) בע"ו 431-10-10, במסגרתו דחה את ערעור המבקש על קביעתה של הוועדה הרפואית העליונה בעניין הפגיעה בלסת התחתונה וצלקות בפנים, הגורמות לעיוות בפניו, על פי טענתו.

 

 

 

 

2. להלן העובדות הרלוונטיות בתמצית, כפי שתוארו על ידי בית המשפט המחוזי: המבקש, יליד 1984, נלחם במלחמת לבנון השנייה כמפקד צוות ביחידת אגוז בבינת ג'בל ונפצע בפניו מירי של צלף. כתוצאה מפגיעת הקליע, אובחן אצלו ריסוק של הלסת התחתונה. בוצע טיפול ראשוני שכלל סילוק גופים זרים ושיניים מחלל הפה, תפירת ריריות קרועות בחלל הפה, רדוקציה של שברים מרוסקים על ידי פלטות וגישור של חסר עצם באזור שן 33-44 על ידי פלטות שחזור וסגירת הפה בקיבוע בין לסתי. ועדה מדרג ראשון קבעה למבקש בשנת 2006 נכות זמנית של 55%. בין היתר, התייחסה לרכיבים הבאים: "צלקות מכערות בפנים עם עיוות בחלקו בשל חוסר עצם הלסת התחתונה" נקבעה נכות של 20%; שברים בלסת תחתונה עם העתקה עם קשיים במנשך 20%; אובדן המכתשיות בקדמת לסת תחתונה 10%; איבוד מחצית רקמת העצם ללא הפסקת הרציפות – 10%. במקום שלושת הסעיפים שניתנו בגין פגיעה בלסת, נקבע סעיף אחד של 40%. ועדה חוזרת מדרג ראשון שהתכנסה לדון בעניינו של המבקש קבעה ביום 23.12.07 כי דרגת נכותו היא בסך כולל של 64%. השינוי, כפי שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי, נובע מכך שהנכות עבור צלקות מכערות בפנים עם עיוות של הלסת התחתונה הועלתה ל-30%. בשל אי הצלחת הניתוח הראשון, עבר המבקש ניתוח השתלה בארה"ב, שם נלקח השתל מעצם שוק שמאל. ועדה חוזרת מדרג ראשון קבעה בחודש פברואר 2009, כי הנכות בגין הצלקות בפנים היא רק 10%. נכותו של המבקש עמדה על 58%.

 

 

 

 

על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לוועדה רפואית עליונה. בין היתר, השיג על שיעור גובה הנכות שנקבע לו בעניין הצלקות. הוועדה הרפואית העליונה התכנסה ל-3 דיונים בעניינו. לאחר בדיקה יסודית, כך נקבע, פירטה הוועדה את ממצאיה באופן שהשאירה את נכות הצלקות בפנים בדרגה של 10% ובגין הפגיעה בלסת קבעה 20% בשל איבוד מחצית מרקמת העצם בלסת. סה"כ נכותו המשוקללת של המבקש נקבעה כ-44%. על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי. מבין שלל טענותיו, מצא לנכון בית המשפט המחוזי לקבל את הטענה המתייחסת לנכות בגין אובדן חלק מהגוף. בית המשפט המחוזי התייחס באופן מפורט ומנומק לשאר טענותיו של המבקש ודחה אותן.

 

 

 

 

2. המבקש ממקד את בקשת רשות הערעור לקביעה שפגימת הצלקת בפניו אשר נגרמה עקב הפציעה כלולה ברכיב הנכות שקיבל תחת אובדן מחצית הלסת. גובה הנכות בעבור רכיב זה ירד מגובה של 40% ל-20%.

 

 

 

 

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובפסקי הדין של הערכאות הקודמות, הגעתי למסקנה, כי דין הבקשה להדחות. המבקש מלין על קביעת בית המשפט לפיה דרגת הנכות בגין אובדן חצי לסת כוללת את פגימת הצלקת והעיוות שנגרם לפנים בעקבותיה. ברם, עיון בחומר שהונח לפניי מלמד כי דרגה זו כללה עיוות שנגרם לפנים לא בגין אותן צלקות אלא בשל אובדן חצי לסת. בית המשפט המחוזי אף התייחס לכך מפורשות ובנקודה זו קיבל את ערעורו של המבקש. יושם אל לב, כי הוועדה הרפואית העליונה התייחסה בפרק נפרד לערעור על דרגת הנכות בגין העיוות שנוצר בעקבות הצלקות אולם דחתה אותו. רוצה לומר, כי אחוז הנכות שנקבע בגין הצלקות שגרמו לעיוות בפניו של המבקש לא הוכלל תחת רכיב אובדן חצי לסת. לכך הוקדש רכיב נפרד. עבור רכיב זה קבעה הוועדה העליונה שיעור של 10% נכות. רכיב זה נקבע מכוח סעיף 75 לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת נכות), תש"ל-1969, אליו מפנה המבקש, בעוד שהעיוות שנוצר בעקבות אובדן חצי לסת הוא מכוח סעיף 73 לתקנות. מדובר אפוא בקביעה רפואית עובדתית שאין מקומה של ערכאת הערעור להתערב בה. לצערי, המבקש אכן נפגע ויש לאחל לו החלמה. עם זאת, לא מצאתי עילה למתן רשות ערעור. בקביעות של הערכאות אשר דנו בעניינו.

 

 

 

 

4. בקשת רשות הערעור נדחית. בהעדר תגובה, אין צו להוצאות.

 

 

 

 

ניתנה היום, י"א בתמוז תשע"א (13.7.11).

 

 

 

 

בעת תביעת ביטוח חיים או אובדן כושר עבודה, יש לפנות אל עורך דין ביטוח. בתחום תביעות ביטוח, עורכי דין ביטוח עובדים על בסיס אחוזים מהתשלום אותו הם משיגים ללקוח, בדומה לתחום רשלנות רפואית

 

_________________________

 

 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11019200_Z01.doc נה

 

 

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il