|
בפני:
|
כבוד השופטת מ' נאור |
|
המערער: |
יוסף אברהם |
|
|
נ ג ד |
|
המשיבה: |
מדינת ישראל |
|
בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.4.2011 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' גרשון
|
תאריך הישיבה: כ"ט בניסן, תשע"א (3.5.2011)
בשם המערער: עו"ד האני ברבארה
בשם המשיבה: עו"ד ענת חולתא
1. בבקשה שלפניי, שהוגשה ללא כל המסמכים הרלוונטיים, הועלתה השאלה, הלכאורה עקרונית, בעניין כשירותו של מי שיש לו אפוטרופוס לשמש כמפקח במסגרת שחרור בערובה בהליך פלילי. שאלה כללית זו אינה נדרשת כלל ועיקר בנסיבותיו של עניין זה. על פי מסמכים רפואיים שהוגשו במסגרת בקשה למינוי אפוטרופוס לערבה בשנת 2007, עולה כי הערבה סובלת מהפרעה דלוזיונלית עם פגיעה קשה בשיפוט ובבוחן המציאות, וכן כי היא סובלת מירידה ניכרת ברמת התפקוד ביום יום ואין היא מסוגלת לדאוג לעצמה ולענייניה ולטפל בהם. מסמכים אלה הוגשו לבית המשפט המחוזי שדן בערר, אך לא צורפו לבקשה והוגשו במהלך הדיון בפניי, על ידי המשיבה.
2. כאמור, אין צורך לעסוק בשאלה התיאורטית שמבקש בא כוח המבקש להעמיד בפניי, לאור הנתונים הקונקרטיים של מקרה זה. ערה אני לכך שהוגשה בקשה לביטול מינוי האפוטרופוס לערבה. ואולם, במסגרת ההליך שבפניי אין עדיין אפילו תעודה רפואית התומכת לכאורה בבקשה לביטול המינוי.
3. נכון למצב הדברים היום הערבה איננה מתאימה לשמש כערבה. גם אם יבוטל מינוי האפוטרופוס אין פירוש של דברים שהתוצאה אוטומאטית תהא שהערבה תהיה מתאימה לשמש כמפקחת. עדיין יהיה צורך לבחון טענות בדבר מצבה הנפשי וכן חשדות שהועלו כי המבקש ניצל את הערבה כלכלית, פיזר צ'קים שלה ועשה שימוש בכרטיס האשראי שלה.
4. העולה מן האמור בדברים אלה הוא, שצדק בית המשפט המחוזי במסקנתו כי יש לבטל את מינויה של הערבה.
5. בית המשפט המחוזי הורה לקיים דיון לפני בית משפט השלום כדי שישקול חלופת מעצר אחרת עם מפקחים ראויים. עוד ציין בית המשפט המחוזי כי "היה ולא יימצאו מפקחים ראויים, ישקול בית המשפט את האפשרות להותיר את המשיב במעצר עד תום ההליכים כפי שהורה בהחלטתו המקורית".
6. בית המשפט הורה כי הדיון בבית משפט השלום יתקיים עד סוף חודש אפריל 2011, אולם לבקשת בא כוח המבקש נדחה הדיון עקב הגשת בקשת רשות הערר שבפניי. בא כוח המבקש קובל על כך שבית המשפט המחוזי הזכיר אפשרות של מעצר עד תום ההליכים מבלי שהתבקש לכך על ידי המשיבה.
7. לא מצאתי פגם גם בחלק זה של החלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי ציין את המובן מאליו. הוא לא הורה על מעצר. אלא, ציין כי יהיה מקום לשקול זאת אם לא יימצאו מפקחים ראויים. בין כך ובין כך המשיבה הבהירה בדיון בפניי כי זו היא עמדתה, אם לא יימצאו מפקחים ראויים. אין צריך לומר כי בית משפט השלום יפעל בעניין זה כחוכמתו, לאחר שמיעת טענות הצדדים. בית משפט השלום יקיים את הדיון שנדחה לא יאוחר מיום 11.5.2011.
8. דנתי בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור במעמד הצדדים, אך אני דוחה אותה לגופה.
המזכירות תעביר העתק החלטה זו לבית משפט השלום בחיפה, לידי השופטת י' אבירם.
ניתנה היום, כ"ט ניסן, תשע"א (3.5.2011).
|
|
|
ש ו פ ט ת
|
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11032620_C03.doc עע
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il