עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 5378/11

 

 

 

 

 

                                          

                                                                                                    

                                          

                                          

 

 

 

 

1.        הערעור שבכותרת מופנה כנגד פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופט י' פרגו), במסגרתו נדחתה בקשת המערערים לאישור תובענה ייצוגית כנגד 70 משיבים העוסקים במכירות פומביות של מוצרים באתרי אינטרנט שונים. כן מופנה הערעור כנגד מספר החלטות ביניים שניתנו במהלך בירור ההליך בבית-המשפט קמא. המערערים הגישו בהליך שבכותרת סיכומים וכן תיק מוצגים ורשימת אסמכתאות. לפניי בקשה מטעם המשיב 4 למחיקת סיכומי המערערים ולמצער סעיפים מתוכם, וכן להוצאת מוצג (מע/ 9) מתיק המוצגים של המערערים. המערערים מתנגדים לבקשה על כל חלקיה.

 

2.        לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת החומר שבתיק, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. להלן פירוט טעמיי לכך.

 

3.        המערערים הפנו במסגרת סיכומיהם להודעת הערעור ולכתבי-טענותיהם בהליך דלמטה. כידוע, הדיון בערעור מתנהל על-בסיס הסיכומים המוגשים לפי צו סיכומי הטענות ולפי ההיקף והמתכונת שנקבעו בצו, וזאת במטרה להבטיח שוויון דיוני בין בעלי הדין וניהול יעיל של ההליך. בהתאם לכך, כבר נפסק כי לא ניתן לטעון בסיכומים על דרך של הפנייה להודעת הערעור ולכתבי הטענות שהוגשו בערכאה המבררת. הדבר אף נקבע במפורש בסוף פיסקה 6 לצו הסיכומים. יחד עם זאת, בית-משפט זה לא יראה להתערב בכתב סיכומים הכולל איזכור של סעיפים בהודעת הערעור או בכתבי-בית-דין שהוגשו בערכאה הדיונית, בנסיבות בהן הסיכומים עומדים בפני עצמם ומבהירים את הטענות הדרושות להכרעה בערעור באופן שאינו מחייב עיון בכתבי טענות אחרים. במקרים כאמור, לא מדובר בהעלאת טענה על דרך ההפנייה באופן העוקף את השיוויון הדיוני, ויתכן כי האיזכורים אף משרתים תכלית מעשית (ראו: ע"א 3954/09 שווקים חדשים הוצאה לאור בע"מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט, פיסקה 5 (לא פורסם, 22.11.2010)). בשים לב לאמות-מידה אלה, בחנתי אחת לאחת את ההפניות שנכללו בכתב הסיכומים מטעם המערערים. מסקנתי היא כי טענות המערערים בסיכומיהם עומדות לעצמן ומובנות מתוכן. לפיכך, על-אף שמדובר במקרה גבולי מבחינת כמות ההפניות וטיבן, לא מצאתי להתערב באזכורים במסגרת הסיכומים של סעיפים בכתב הערעור ובכתבי-טענות בערכאה הדיונית, למעט הפניות מן הסוג שיפורט להלן. למען הסר ספק יצוין כי ככל שקיימת טענה רלוונטית שלא הוצגה בסיכומי המערערים בבית-משפט זה, לא יהיה בעצם האיזכורים הנדונים כדי לרפא את הפגם, והמערערים עלולים לשאת במחיר הכרוך בכך.  

 

4.        המערערים צירפו לתיק המוצגים מטעמם את כתב התשובה המקורי שהוגש לבית-המשפט קמא וכן את כרך הנספחים שצורף לו, לרבות דיסק הכולל נתונים הסרוקים על-גבי מדיה מגנטית (מע/ 9). בסיכומיהם בערעור התייחסו המערערים בהרחבה לכתב התשובה ולנספחים המקוריים (לרבות הדיסק), וכן כללו בסיכומיהם הפניות רבות אליהם. דא עקא, אין חולק בין הצדדים כי בהחלטה מיום 14.9.2008 (מע/ 2), הורה בית-המשפט קמא על מחיקת כתב התשובה המקורי של המערערים על כל נספחיו, וכן על הגשת כתב תשובה חלופי שישתרע על לא יותר מ- 35 עמודים, ועל הגשת כרך נספחים שיכלול לא יותר מ- 50 עמודים "כולל תצהירים ומסמכים שלוקטו והוצגו בדיסק". כתב תשובה מתוקן וכרך נספחים כאמור אמנם הוגשו לבית-המשפט קמא, והם צורפו לתיק המוצגים של המערערים בבית-משפט זה (מע/ 10). יצוין כי בהחלטה מאוחרת יותר של בית-המשפט המחוזי מיום 12.10.2009, סירב בית-המשפט לקבל את הדיסק כראיה (מע/ 4), ובין היתר כנגד החלטה זו מופנה הערעור שבכותרת.

 

5.        לטענת המערערים, צירוף כתב התשובה והנספחים המקוריים (לרבות הדיסק) לתיק המוצגים בערעור, וכן ההפנייה אליהם בכתב הסיכומים, נעשו כדין. זאת מאחר שההליך שבכותרת מופנה בין היתר כנגד החלטת בית-המשפט קמא למחוק מסמכים אלה וכן לא לקבל כראיה את הדיסק שהוזכר לעיל. המשיב 4 מחזיק בעמדה הפוכה. לגישתי, מן הראוי להבחין בהקשר הנדון בין כתב התשובה המקורי לבין נספחיו:

 

6.        בכל הנוגע לכתב התשובה המקורי - כאמור, הערעור שבכותרת מופנה כנגד החלטת בית-המשפט קמא מיום 14.9.2008 לפיה כתב התשובה המקורי של המערערים נמחק והושב לידי המערערים (מע/ 2). בהתחשב בכך, ובשים לב לעובדה שמדובר בכתב-בית-דין ולא בראיה, אינני רואה להורות על הוצאת כתב התשובה המקורי עצמו מתיק המוצגים, שכן ערכאת הערעור עשויה להיזקק לו על-מנת להכריע בטענות הערעוריות הנוגעות להחלטה בדבר מחיקתו. יחד עם זאת, יודגש כי אין מקום להפנות לאורך סיכומי המערערים לסעיפיו של כתב התשובה המקורי שנמחק, וההתייחסות אליו יכולה להיעשות רק במסגרת פרק טענות נפרד ומתוחם בכתב הסיכומים המופנה כנגד מחיקתו של כתב התשובה הנ"ל לפי החלטת בית-המשפט קמא.

 

7.        בכל הנוגע לכרך הנספחים המקורי שצורף לכתב התשובה המקורי בבית-המשפט קמא - כרך הנספחים כולל ראיות שנועדו להוכחת עניינים עובדתיים, אולם הן לא הובאו לפני בית-המשפט קמא (ובכללן הדיסק הנזכר לעיל, שבית-המשפט קמא סירב לקבלו כראיה בהחלטתו מיום 12.10.2009). בהתחשב בכך, ובהתאם לתקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, יש להתייחס לראיות אלה כך שהן לא הובאו לפני בית-המשפט קמא, ולפיכך אין לצרפן לתיק המוצגים מטעם המערערים בהליך שבכותרת כל עוד ערכאת הערעור לא התירה את הגשתן. בהתייחס לטענות המערערים בתגובתם לפניי, יוער כי ההסדר הקבוע בתקנה 457 הנ"ל האוסר על הגשת ראיות נוספות בערעור ללא היתר לכך, חל באופן כולל על כל ראיה שלא הובאה לפני הערכאה הדיונית - לרבות ראיה שבית-המשפט קמא סירב לקבלה, יהא הטעם אשר היה מונח בבסיס הסירוב אשר יהא. עוד יוער כי מאחר שהערעור שבכותרת מופנה בין היתר כנגד ההחלטה שלא לקבל את הדיסק הנדון כראיה, רשאים המערערים להתייחס בסיכומיהם לדיסק, אולם זאת רק במסגרת פרק טענות נפרד ומתוחם כנגד אי קבלת הדיסק כראיה על-ידי בית-המשפט קמא - בלא להתבסס או להפנות לתכולת הדיסק או לנספחים המקוריים לאורך הסיכומים, וכן בלא לצרפם לתיק המוצגים (ראו: תקנה 457 הנ"ל, וכן הנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית-המשפט העליון; עוד ראו: ע"א 989/06 פקיד השומה למפעלים גדולים נ' קר-פרי חולון בע"מ, פיסקה 8 (לא פורסם, 28.1.2007); עע"ם 5899/07 והבה נ' דיאב, פיסקה 6 (לא פורסם, 11.11.2008)).

 

8.        סוף דבר; בהתחשב במכלול הטעמים שפורטו לעיל, אני מחליטה כדלקמן:

 

א.        המזכירות תשיב לידי המערערים את כתב סיכומיהם המקורי וכן את כרך הנספחים הנלווה לכתב התשובה המקורי מע/ 9 בתיק המוצגים מטעם המערערים, לרבות הדיסק שנכלל בהם (קלסר 3). למען הסר ספק, כתב התשובה המקורי עצמו מע/ 9 (להבדיל מכרך הנספחים שצורף לו) יוותר בתיק המוצגים מטעם המערערים.

 

ב.        המערערים יגישו כתב סיכומים מתוקן בהתאם לאמור בפיסקאות 6-7 לעיל תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. כתב הסיכומים המתוקן יוגש בהתאם למתכונת שנקבעה בצו הסיכומים.

 

           ההחלטה תומצא באמצעות הפקסימיליה. המערערים יישאו בהוצאות המשיב 4 בהליך שלפניי בסך 3,500 ₪.

 

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ב (10.5.2012).

 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   11053780_F12.doc   אמ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il