עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 11779/05

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                    

                                          

 

 

 

 

הנשיאה ד' ביניש:

 

1.        עניינן של שבע העתירות שבכותרת בתוואי גדר הביטחון באזור גוש עציון והן תוקפות שורה של צווי תפיסת מקרקעין, שהוצאו לשם בניית תוואי הגדר בחלקו המזרחי והדרומי של מרחב גוש עציון (לפירוט אודות צווי התפיסה ומקטעי הגדר השונים ראו החלטתנו מיום 9.8.2006).

 

           מאז הגשתן, התקיימו במסגרת העתירות ארבעה דיונים, שניים מהם בהרכב מורחב, ובמהלכם הסכימו הצדדים לראותן כאילו הוצא בהן צו על תנאי (ראו החלטתנו מיום 26.7.2006). ביחס לחלק מצווי התפיסה אף הוצאו צווי ביניים וצווים ארעיים המורים למדינה להימנע מביצוע עבודות להקמת הגדר. בשלב מאוחר יותר, ועל יסוד טעמים ביטחוניים ושינוי מאזן הנוחות שבין הצדדים, נעתר בית המשפט לצמצום חלק מצווי הביניים. במקטעים אלו בוצעו עבודות בניה ובחלק מן המקטעים הושלמה הקמת הגדר.

 

2.        עם זאת, וכפי שעולה מהודעות המדינה, החל משנת 2007 נפסקו עבודות בניית גדר הביטחון במרחב גוש עציון, וזאת בשל מגבלות תקציביות. מעת לעת, המדינה אף ציינה, אגב דיונים בעתירות אחרות שעניינן בגדר הביטחון, כי בניית הגדר במרחב גוש עציון עודנה נדחית בשל מגבלות תקציב. נוכח מצב דברים זה, נדרשה המדינה, כאמור בהחלטה מיום 19.7.2010, להבהיר האם בכוונתה להמשיך ולממש את בניית גדר הביטחון במרחב גוש עציון, ואם אין בכוונתה לעשות כן – מדוע לא ימחקו העתירות.

 

           ביום 8.5.2011, ולאחר מספר בקשות ארכה שנתקבלו, הודיעה המדינה כי על אף חשיבותה הביטחונית של גדר הביטחון באזור זה, השלמתה אינה עומדת עוד בראש סדר העדיפויות של מערכת הביטחון, וזאת בשים לב למגבלות התקציביות הקיימות ונוכח הצורך להשלים את בניית תוואי הגדר ב"עוטף ירושלים". עם זאת, צוין כי במהלך שנת 2012 מתעתדת מערכת הביטחון לקיים הערכת מצב ביטחונית נוספת ולבחון מחדש את אפשרות מימוש תוואי גדר הביטחון בגוש עציון. לסיכום, ציינה המדינה כי בכפוף להותרת צווי התפיסה שהוצאו, ותוצרי הבניה שהוקמו מכוחם, על כנם, אין היא מתנגדת למחיקת העתירות. כמו-כן, התחייבה המדינה לעדכן את העותרים כ-60 ימים לפני חידוש תחילת העבודות, ככל שאלה תחודשנה, על מנת לאפשר לעותרים, במידת הצורך, לשוב ולעתור לפני בית משפט זה.

 

3.        העותרים שלפנינו נחלקו בתגובותיהם לעמדת המדינה, אולם ככלל, הבהירו העותרים הפלסטינים כי הם מתנגדים למחיקת העתירות במתווה המוצע על ידי המדינה. לשיטתם, חלק מהצווים כבר פקעו, ומשכך אין ניתן עוד לבנות מכוחם. ביחס לצווים שטרם פקעו, נטען כי אין מקום לחדשם, שעה שהמדינה מודיעה כי אין בכוונתה להקים את הגדר בעתיד הנראה לעין. לפיכך, הודיעו העותרים הפלסטינים כי הם עומדים על עתירתם. בעקבות זאת, נדרשה המדינה ליתן דעתה לשאלת תקפותם של הצווים הנוכחיים ולחידושם של אלה שפקעו. באופן מפורט יותר נדרשה המדינה להבהיר:

 

"מדוע לא יבוטלו צווי תפיסה שאין בכוונת המדינה לממש בעתיד הקרוב, וכן תודיע אם יש כוונה ליתן צווים חדשים ככל שתחודש הכוונה לבצע עבודות של בניית גדר הביטחון, המושהית כיום. בא-כוח המדינה יתייחס, אפוא, לשאלה האם לעת הזו יש עניין אקטואלי הקשור לעתירות שהוגשו, ואם לאו – מדוע לא ימחקו תוך שמירת טענות הצדדים" (החלטה מיום 7.8.2011).  

 

 

4.        ביום 11.10.2011 עדכנה המדינה כי חל מפנה מאז הודעתה הקודמת, וכעת שוקלת מערכת הביטחון, במסגרת תוכניתו הרב-שנתית של צה"ל, לאפשר את תקצוב חידוש העבודות במקטע המזרחי והדרומי של תוואי הגדר בגוש עציון. עוד ציינה המדינה, כי אם יוחלט על חידוש העבודות להקמת הגדר, הרי שאלה צפויות להתחיל במהלך הרבעון האחרון של שנת 2012. כמו-כן, טענה המדינה כי אף שחלק מצווי תפיסת המקרקעין חודשו באופן רטרואקטיבי, הרי שהם תקפים עד ליום 31.12.2011 וכי בעת הקרובה יש כוונה להאריך את תוקפם פעם נוספת. אם כך יוחלט, התחייבה המדינה להעביר את העתקי הצווים המאריכים לידי באי-כוח העותרים, כדי שאלה יוכלו ככל שימצאו לנכון, להשיג עליהם. עוד התחייבה המדינה לקיים, במידת הצורך ועל-פי בקשת העותרים, סיור בשטח עובר להגשתן של ההשגות על הצווים המאריכים.

לפיכך, וככל שיוחלט על חידוש בנית הגדר והארכת תוקף צווי התפיסה, סבורה המדינה כי יש לקיים דיון נוסף בהרכב מורחב. מכאן גם בקשתה לשוב ולעדכן, עד ליום 15.1.2012, באשר להחלטת מערכת הביטחון בנושא דנן.

 

 

 

5.        כאמור, העותרים עומדים על עתירותיהם ואף מוסיפים להן טענות חדשות הנוגעות לשאלת פקיעת תוקפם של צווי התפיסה ולחוקיות חידושם. כך, לדוגמה, הבהירו העותרים בבג"ץ 3424/06 כי אין הם מקבלים את עמדתה המשפטית של המדינה, כפי שזו הוצגה בהודעתה מיום 11.10.2011, ולפיה ניתן להאריך באופן רטרואקטיבי את תוקף הצווים שכבר פקעו. לשיטתם, צווי תפיסה שתוקפם פקע אינם ניתנים להארכה רטרואקטיבית והם בטלים מעיקרם, ואילו צווי תפיסה ששונו באמצעות "תיקון גבולות" הינם בגדר צווים חדשים שיש לאפשר לעותרים לנקוט נגדם בכל ההליכים המקובלים, לרבות תקיפתם בעתירה חדשה (סעיף 4 להודעת העותרים בבג"ץ 3424/06 מיום 5.12.2011).

 

           במצב דברים זה, שקלנו כיצד ראוי להמשיך את בירורן של העתירות – האם באמצעות קבלת הודעות משלימות ותגובות להן, כפי שנעשה עד כה מאז הוגשו העתירות, או שמא באמצעות הגשתן מחדש והתאמתן לעת הנוכחית, תוך שמירת טענות הצדדים. עיון בכתבי הטענות של הצדדים, מגלה כי העתירות במתכונתן המקורית והתגובות להן אינן משקפות די הצורך את התמורות המשפטיות והעובדתיות שחלו ביחס לצווי התפיסה ולעבודות הבניה שבוצעו בתוואי בו עסקינן. אי-הבהירות התקציבית המלווה את מימוש תוואי גדר הביטחון מטילה אף היא את צילה על שאלת היתכנותה של הגדר ומעמידה בספק את מידת האקטואליות בהכרעה השיפוטית הנדרשת בעת הזו. על כל אלה יש להוסיף כי אף ההרכב המורחב של שופטי בית משפט זה יחייב שינוי עקב פרישת שניים משופטי ההרכב ששמעו את הטיעונים בעתירות. לפיכך, מצאנו לעת הזו ובנסיבות החריגות שנוצרו, להורות על צמצום ההרכב ועל מתן פסק-דיננו במותב של חמישה.

 

           בהתחשב במכלול שיקולים אלו, ונוכח השינוי המשמעותי בנסיבות מאז הוגשו העתירות, כמו גם בהתחשב בעובדה שהמשך הבנייה לא היה כלול בתכנית העבודה, לא מצאנו עד כה לנכון ליתן את פסק-דיננו באשר לתוואי המתוכנן של הגדר. הדרך הנכונה בעת הזו לבירור טענות העותרים ביחס לתוואי הגדר בגוש עציון הינה באמצעות הגשת עתירות חדשות ומעודכנות; מהלך כאמור יאפשר את בירורן היעיל והמדויק של טענות העותרים, והוא אף עתיד להבטיח כי ההכרעה השיפוטית בעניין תהיה אקטואלית וקונקרטית. בטרם נחתום את פסק-דיננו, נציין כי רשמנו לפנינו את התחייבות המדינה לערוך שימועים חוזרים למי שעתידים להיפגע מחידוש צווי התפיסה, לרבות באמצעות עריכת סיורים משותפים, ככל שהדבר יתבקש. כמו כן, רשמנו לפנינו את התחייבות המדינה לעדכן את העותרים 60 ימים לפחות לפני חידוש תחילת העבודות, ככל שאלה תחודשנה. אם וככל שחלק מן הצווים נותרו בתוקף או כבר נבנו מכוחם מקטעים שהושלמו, הרי יש להניח שאם היוו נושא לסעדים בעתירות שכבר הוגשו לא תטען ביחס אליהם בעתיד טענת שיהוי, אם תחודשנה העתירות.

 

6.        אשר על כן, אנו מורים על מחיקת העתירות שבכותרת, תוך שמירת מלוא טענות הצדדים. דרכם של העותרים שלפנינו לשוב ולפנות לבית משפט זה, על דרך הגשת עתירות מעודכנות, פתוחה בפניהם, אם אכן תתממש הכוונה לכלול את הקמת הגדר בגוש עציון בתכנית עבודה אקטואלית. לפיכך העתירות נמחקות ללא צו להוצאות.

 

                                                                                      ה נ ש י א ה

 

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

 

           אני מסכים.

 

                                                                                      המשנה לנשיאה

 

השופט א' גרוניס:

 

           אני מסכים.

 

                                                                                      ש ו פ ט

 

השופטת מ' נאור:

 

           אני מסכימה.

 

                                                                                      ש ו פ ט ת

 

השופטת ע' ארבל:

 

           אני מסכימה.

 

                                                                                      ש ו פ ט ת

 

 

           הוחלט כאמור בפסק-דינה של הנשיאה ד' ביניש.

 

 

           ניתן היום, כ"ב בכסלו התשע"ב (18.12.2011).

 

 

 

 

ה נ ש י א ה                              המשנה לנשיאה                              ש ו פ ט 

 

 

 

ש ו פ ט ת                                 ש ו פ ט ת

 

 

 

 

 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   05117790_N43.doc   דז

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il