חרשת תובעת: כמעט התעוורתי בניתוח לייזר להסרת משקפיים
תושבת חולון בת 55 יוצאת משרד הבטחון, טוענת בתביעה שהגישה לבית משפט השלום בראשל"צ, כי ניגשה למכון מיישר בראשל"צ, על מנת לבדוק את האפשרות לביצוע ניתוח להסרת משקפיים. המצב התדרדר עד כי בקרוב תזדקק להשתלת קרנית. האשה טוענת כי לא הוסברו לה הסיכונים והסתירו ממנה מידע חשוב.
בשנת 2000 פנתה התובעת, אשר סבלה מחרשות חלקית ומרוחק ראיה בעיניה, למכון מיישר לצורך התייעצות בנוגע לאפשרות ביצוע ניתוח להסרת משקפיים בלייזר. התובעת עברה בדיקות קצרות ושטחיות לאחריהן נאמר לה כי היא מתאימה לביצוע הניתוח.
לאחר סיום הבדיקה, הודיע לה הרופא כי חדר הניתוח פנוי ולפיכך ניתן יהיה לבצע לה את הניתוח בתוך 10 דקות. בטרם כניסתה לניתוח הוגש לתובעת לחתימתה טופס הסכמה לניתוח ע"י הרופא. לא הוסברה לה מהות הטופס והסיכונים הכרוכים בניתוח האמור וכל שנאמר לה הוא כי ייתכן ומפאת גילה, תיאלץ בעתיד לעבור ניתוח תיקון.
כחמישה וחצי חודשים לאחר הניתוח, נצפתה נסיגה בראייתה של האשה והיא נכנסה לניתוח לתיקון המצב. גם ניתוח זה לא סייע והיא נאלצה לעבור ניתוח שלישי. תקופת ההחלמה לאחר הניתוח השלישי הייתה קשה מנשוא. האשה סבלה כאבים חזקים ובלתי נסבלים ובנוסף חלה ירידה דרסטית בראייתה והיא החלה לסבול, בנוסף, גם מסינוורים קשים, טשטוש ראיה, ראיית "הילות", ראיה כפולה ועכירות בקרנית.
כיום סובלת התובעת מראייה לקויה ביותר. התובעת סובלת מסינוורים קשים, ראיה מרוחה וכפולה, עכירות בשתי העיניים ויובש המגביל אותה בשימוש בעדשות מגע. לאור מצבן הקשה של הקרניות, תיזדקק בעתיד לניתוח השתלת קרנית, אשר לא ברורים סיכויי הצלחתו.
האשה טוענת כי לא קיבלה כל הסבר על הסיכונים הכרוכים בניתוח לייזר לתיקון הראיה, לרבות שני ניתוחי התיקון שבוצעו לה, ותוכן המסמך שעליו חתמה לא הוסבר לה כלל וכמו כן לא קיבלה כל הסבר מהנתבעים בדבר היותו של הניתוח חדשני,ללא פרקטיקה של ניסיון של שנים ומלוא השלכותיו טרם הובהרו.
באי כוחה של התובעת, עו"ד טל נבו ועו"ד ענת מולסון טוענים כי הנתבעים מנעו מהאשה את אפשרות הבחירה להימנע מניתוח אלקטיבי-קוסמטי הכרוך בסיכונים כה רבים. הם לא הסבירו לתובעת מהם הסיכונים העלולים להיווצר בעיניים המנותחות, וכי קיימים סיכונים בלתי הפיכים להתפתחות עיוותי הקרנית ומגבלות הראיה, אשר עלולים להוביל להשתלת קרנית, כפי שאכן נוצרו.
לכתב התביעה, צורפה חוות דעתו של פרופ‘ מנהל מחלקת עיניים לשעבר באחד מבתי החולים הגדולים בארץ, הקובע כי מדובר ברשלנות רפואית קשה וכי קיים סיכוי שבסופו של דבר תזדקק האשה להשתלת קרנית בעינה הימנית. ניתוח השתלת קרנית, בנוסף להיותו ניתוח גדול עם סיכונים וסיבוכים, גם חושף את העין לזיהומים, לגלאוקומה, לקטרקט וסיכון להיפרדות רשתית.
האשה סובלת כיום ממצב נפשי ירוד המאופיין בדיכאון, הפרעות בשינה, מתח ולחץ נפשי, עצבנות מתמשכת, התבודדות, פגיעה בתפקוד החברתי, פגיעה בזוגיות וחוסר סבלנות כלפי בן זוגה. כמו כן מאז הניתוחים, לאור תוצאותיהם וכתוצאה ממצבה הנפשי הפכה התובעת למעשנת כבדה, על כל המשמעויות הבריאותיות הנובעות מכך, כאשר לפני זמן מה כמעט ושרפה את גופה.
מאז הניתוחים וכתוצאה מהם סובלת התובעת מנדודי שינה קשים. היא יושבת ערה במיטתה ומעשנת ללא הפסק וכתוצאה מכך, עזב בן זוגה את חדר השינה ומאז ישנים בני הזוג בחדרים נפרדים.
האשה תובעת אף את מדינת ישראל בטענה כי הותירה את תחום ניתוחי העיניים בלייזר ללא פיקוח ראוי ולא פרסמה המלצות או הנחיות ברורות לגבי הגורמים הרשאים לבצע ניתוחים להסרת משקפיים בלייזר או קריטריונים לגבי המנותחים המתאימים לניתוחי עיניים בלייזר.
התביעה הוגשה על סך של 2.5 מיליון ₪. טרם הוגש כתב הגנה.
ליעוץ ראשוני בנושא תביעות רשלנות רפואית, יש למלא את הטופס שלהלן:
