עו"ד און ליין - עורכי דין - פסקי דין- פסק דין : 193/12

בבית המשפט העליון רע"ב 193/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: אלמון שומונוב

בבית המשפט העליון

רע"ב 193/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

אלמון שומונוב

נ ג ד

המשיבים:

1. שירות בתי הסוהר

2. משטרת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת מיום 13.12.11 בעת"א 38636-10-11 שניתנה על-ידי השופט יונתן אברהם

בשם המבקש: עו"ד זאיד כנען

החלטה

א. בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט יונתן אברהם) בעת"א 38636-10-11 מיום 13.12.11, בגדרה נדחתה עתירתו של המבקש כי תותר לו יציאה לחופשות ממאסרו.

ב. המבקש מרצה מאסר בפועל למשך 3 שנים מיום 8.5.11 בגין הרשעתו, במשותף עם אחרים, בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחר בסם מסוכן ותקיפה הגורמת חבלה של ממש, וזאת בנוסף למאסר על תנאי וקנס. ביום 13.9.11 הומלץ על-ידי קצין החופשות בבית הסוהר "השיטה" על הוצאתו של המבקש לחופשה. עם ההמלצה צוין, כי העניין ממתין לאישור משטרת ישראל. ביום 19.9.11 החליט סגן מפקד מחוז צפון בשירות בתי הסוהר (שב"ס), בהתאם לסמכותו, שלא לאשר את החופשה. ביום 26.9.11 הוגשה עתירת אסיר כנגד החלטה זו. בכתב התשובה מטעם שב"ס נטען, כי בקשת המבקש לא אושרה בשל מידע מודיעיני, שיוצג במעמד הדיון.

ג. ביום 13.12.11 נדונה עתירתו של המבקש. בית המשפט המחוזי עיין בחומר המודיעיני, ממנו עלה כי המבקש מעורב בפעילות פלילית בתחום הסמים בין כותלי בית הסוהר, וקבע כי דין העתירה להידחות. צוין, כי נוכח המידע שהוצג בפניו, תמוהה המלצתו של קצין החופשות בשב"ס לאשר את יציאתו של המבקש לחופשה. עוד צוין, כי באופן מפתיע, החזיק המבקש עותק מן המידע המודיעיני האמור, שלטענתו קיבלו מאסיר מעורב אחר.

הבקשה

ד. המבקש טוען כי ריצה למעלה מרבע ממאסרו, ועל פי נהלי שב"ס זכאי הוא לצאת לחופשה. לטענתו, התנהגותו בין כותלי הכלא מופתית ומעולם לא היה מעורב בפעילות המיוחסת לו במידע המודיעיני. נטען, כי אסיר אחר המעורב באותה פרשה עומד למשפט פלילי, ואילו המבקש מעולם לא נחקר בעניין. כן נטען, כי טעה בית המשפט המחוזי משייחס משקל יתר למידע האמור. עוד נטען, כי בעת שאישר קצין החופשות את יציאתו לחופשה, היה החומר המודיעיני בפניו.

ה. בתשובת המדינה נטען, כי הבקשה אינה מעלה נושא משפטי או ציבורי המצדיק דיון בגלגול נוסף, ולגוף הדברים מדובר בפריבילגיה הטעונה אישור בדרג המחוז, ובנסיבות דנא אף המשטרה. עוד נמסר, כי לאחרונה (12.1.12) המליץ מפקד בית הסוהר "שיטה" על הוצאת המבקש לחופשה בת שמונה שעות, אך סגן מפקד המחוז החליט שלא לאשר (22.1.12), ועל כן בידי המבקש לשוב ולהשיג.

הכרעה

ו. לא ראיתי מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט קמא. הטעם אינו דווקא היות התיק "גלגול שלישי", שכן מדובר בבקשת רשות ערעור על החלטה שיפוטית שהיא עצמה גלגול שיפוטי ראשון בהשגה על החלטה מינהלית, אשר לגביה ראוי לטעמי לנהוג יתר גמישות בהתייחסות הדיונית בכגון דא, בלא שאטע מסמרות. עמדתי באה לעיצומה של החלטה. על פי המידע המודיעיני שבו עיינתי, אין לומר שהחלטת שירות בתי הסוהר בלתי סבירה. אכן, חמור ביותר, ואני יוצא מן ההנחה כי נבדק או ייבדק כראוי בשב"ס, המצב שבו החומר המודיעיני הרלבנטי הפך להיות גלוי. דבר זה אומר דרשני. אומרת גם דרשני – נוכח היות ההרשעה עצמה, שעליה מרצה המבקש את עונשו, בעבירות סחר בסמים – השאלה האם נבדקה עד תום לכאן או לכאן הפרשה שבחומר המודיעיני לגופה, שעניינה אף הוא סמים. חזקה על שירות בתי הסוהר בדרגים המתאימים כי יידרש לכך ככל הנחוץ, ובידי המבקש, בודאי משנודע לו טיב הטענה, לנסות להפריכה. במבט לעתיד, לרבות לעניין חופשות - ואיני מביע דעה לגבי מעמדו כפריבילגיה, ומכל מקום מדובר ב"פריבילגיה מקובלת" (ראו רע"ב 5745/10 ע' ס' נ' שירות בתי הסוהר (לא פורסם) והאסמכתאות שם) - ייבחנו הדברים לאור התוצאות. כאמור בידי המבקש להשיג על ההחלטה החדשה בעניינו (מיום 22.1.12).

ז. בנתון לאמור איני נעתר לבקשה.

ניתנה היום, ‏י"ג בשבט התשע"ב (‏6.2.2012).